03 лютого 2025 року Справа № 640/25251/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення повного обов'язкового розрахунку, не нарахування та невиплату при звільненні з військової служби 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 заборгованості суми з індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року, передбаченої Законом України "Про індексацію грошових доходів населення» та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 здійснити повний обов'язковий розрахунок, нарахувати та виплатити, стягнути на користь ОСОБА_1 неотриману при звільненні з військової служби 01 серпня 2016 року суму заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення» та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо неповного розрахунку складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 1 серпня 2016 року у наслідок чого протиправно не були враховані до його складу додаткові щомісячні виплати - додаткова щомісячна грошова винагорода у розмірі 60 %, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010 №889 (чинна на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби - серпень 2016 року), надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислуги років та суми індексації грошового забезпечення, передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з встановленням для її обчислення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року, що призвело до недоплати коштів ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні (ОГДЗ), передбаченої Абзацом 7 п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення згідно Постанови КМУ від 17.09.2014 № 460, за повних 14 календарних місяців служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 провести новий розрахунок місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2016 та включити до його складу, додаткові щомісячні виплати - додаткова щомісячна грошова винагорода у розмірі 60 %, передбачена Постановою КМУ від 22.09.2010 №889 (чинна на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби - серпень 2016), надбавка за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислуги років та суми індексації грошового забезпечення, передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» з встановленням для її обчислення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року, і на підставі нового розрахунку здійснити доплату, стягнути на користь ОСОБА_1 суми заборгованості одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої Абзацом сьомим п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення згідно Постанови КМУ від 17.09.2014 № 460, за повних 4 календарних місяців служби;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні дотаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2016 роки (за 2 (два) роки, разом за 28 днів), під час проходження військової служби у відповідача - військова частина НОМЕР_1 з 2015 по 2016 роки, виходячи з суми (розміру) свого забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби - НОМЕР_3 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити, стягнути на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2016 роки (за 2 (два) роки, разом за 28 днів), під час проходження військової служби у відповідача - військова частина НОМЕР_1 з 2015 по роки, виходячи з суми (розміру) грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби - 01.08.2016;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 виплату належних коштів відповідно до рішення суду ОСОБА_1 здійснити шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 за наступними реквізитами: одержувач АТ КБ «ПриватБанк», код банку одержувача (МФО) 305299, код отримувача (ЄДРПОУ): 14360570, картка для виплат одержувача поточний рахунок НОМЕР_4 , отримувач: ОСОБА_1 (Картка платника податків № НОМЕР_5 ).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Законом України від 13.12.2022 року № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/25251/21.
29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/25251/21.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року дана адміністративна справа передана судді Сліпець Н.Є. для розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 КАС України).
З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду адміністративного позову та продовження розгляду справи у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12 лютого 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі “Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець