Справа № 161/1982/24 Провадження №33/802/103/25 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Денісов В. П.
03 лютого 2025 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Грибан Ж.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 15.01.2024 о 02:32 год. у м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 12, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), однак від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився.
В поданій апеляційній скарзі захисник Грибан Ж.В. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в транспортному засобів, однак транспортним засобом не керував. Також зазначає, що коли до автомобіля під'їхали поліцейські, автомобіль не рухався, двигун не працював. Крім того, у Карп'яка Д.В. з відеозапису не вбачається ознак алкогольного сп'яніння, про які зазначено поліцейським. Вказує на те, що ОСОБА_1 та його захисник не були присутні під час розгляду справи місцевим судом, копію постанови захисник отримала лише 24.12.2024, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, захисник Грибан Ж.В. вказує на те, що вона та Карп'як Д.В. не були присутні під час розгляду справи місцевим судом, копію постанови захисник отримала лише 24.12.2024. Дані обставини, на думку захисника, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Під час судового розгляду 19 грудня 2024 року у Луцькому міськрайонному суді Волинської області захисник Грибан Ж.В. була відсутня.
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 30 грудня 2024 року (з урахуванням неробочих днів).
Разом з тим, апеляційну скаргу захисник Грибан Ж.В. подала через засоби електронного зв'язку лише 03 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 30 грудня 2024 року (з урахуванням неробочих днів).
Отже, апелянт - професійний учасник судового провадження захисник Грибан Ж.В. пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Грибан Ж.В. завчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи щодо ОСОБА_1 на 11 год 30 хв 19 грудня 2024 року.
Так, в матеріалах справи знаходяться довідки про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» на 19.12.2024 11:30:00 одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 . Доставлено 06.12.2024 10:56:03 та 10:53:19 (а.с.72 зворот, 71 зворот).
Посилання захисника про те, що вона отримала копію постанови 24.12.2024 апеляційний суд не бере до уваги, оскільки такі доводи суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП та матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, захиснику Грибан Ж.В. було надіслано на її електронну адресу 20.12.2024 о 15:13:56 постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024, документ доставлено до електронної скриньки 20.12.2024 о 16:01:30 (а.с.83).
Отже, захисник отримала копію оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 30 грудня 2024 року (з урахуванням неробочих днів).
Будь-яких інших причин неможливості подання апеляційної скарги захисник не навів ні в апеляційній скарзі, ні під час судового засідання.
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП та матеріалам справи.
Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Грибан Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Клопотання захисника Грибан Ж.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.П. Денісов