Справа № 752/1446/25
Провадження №: 2/752/3670/25
04.02.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря - Замай А. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
У грудні 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи, встановлено відповідні строки та витребувано докази.
27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Заява обґрунтована тим, що в результаті урегулювання спору мирним шляхом відповідач сплатила заборгованість у розмірі 23 117,80 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 22 січня 2025 року, яка долучена до клопотання. Позивач підтвердив отримання коштів, надіславши довідку, долучену до цього клопотання.
Пунктом 2 частиною першою статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У той же час, 30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, у якому представник відповідача спростував факт добровільної сплати відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн. Зазначив, що твердження відповідача про мирне врегулювання спору в рамках чинного цивільного процесуального законодавства України є нікчемним. Відповідачем сплачено суму боргу за комунальні послуги у розмірі 23 117,80 грн на користь ТОВ «КК «Теремки-1», що на даний час є керуючою компанією по зазначеному комплексу та відповідно ніякого відношення до позивача та поданої позовної заяви в рамках судової справи № 752/1446/25 не має, чим фактично вводить суд в оману. Тому, фактично станом на 29 січня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги складає 22 662,63 грн, що були надані ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року включно, тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.
Судом установлено, що представник відповідача на підтвердження сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 662,63 грн, що були надані ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», до суду надав копію квитанції АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Київське РУ ТВБВ 10026/0202 РМ-2716, дата здійснення платіжної операції - 22 січня 2025 року на суму 23 349,00 грн.
У той же час, платником зазначений - ОСОБА_3, а отримувач - ТОВ «КК «Теремки-1»; призначення платежу: ОР 024747, АДРЕСА_1 , грудень 2024 р, зг рах. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.
Зазначена копія квитанції не є належним доказом на підтвердження факту погашення ОСОБА_1 перед ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн, оскільки відомості ні про платника, ні про отримувача не стосуються сторін цивільної справи № 752/1446/25 та сам представник позивача не визнає факту погашення заборгованості відповідачем.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 752/1446/25 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 77-80, 255 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. А. Кирильчук