єдиний унікальний номер справи 546/41/25
номер провадження 3/546/41/25
04 лютого 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярошенки Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -
20.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу серії ВАД №149819 від 08.01.2025, в травні 2024 року ОСОБА_1 порушив порядок продажу належної йому мисливської гладкоствольної рушниці SIMSON, 16 калібр № НОМЕР_2 , 1960 р.в., особі, що немає на те відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п. 12.4 Інструкції затвердженою наказом МВС №622 від 21.08.1998 року.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 04.02.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повістки, та повістки за місцем проживання, яку відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав особисто 30.01.2025 (а.с.13,14,15).
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст.190 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Відповідно до пункту 12.4 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (далі Наказ), для продажу зброї, основних частин зброї, пристроїв через магазин з торгівлі зброєю їх власник отримує направлення на комісійний продаж в органі (підрозділі) поліції за місцем реєстрації зброї, основних частин зброї, пристроїв.
Для прийняття Рішення про надання направлення на комісійний продаж у порядку, визначеному пунктом 1.5 глави 1 розділу І цієї Інструкції, подається заява про його надання.
Рішення про надання направлення на комісійний продаж приймається органами (підрозділами) поліції у строк, що не перевищує п'яти робочих днів від дня подачі документів.
За результатами розгляду документів орган (підрозділ) поліції приймає Рішення про надання (відмову в наданні) направлення на комісійний продаж відповідної зброї, основної частини зброї, пристрою. Наявність направлення на комісійний продаж такої зброї, основної частини зброї, пристрою підтверджується шляхом формування з ЄРЗ направлення на комісійний продаж, у якому зазначаються відомості про зброю, основні частини зброї, пристрої, які підлягають передачі на комісійний продаж.
Після надання органом (підрозділом) поліції направлення на комісійний продаж магазин з торгівлі зброєю, до якого здано зброю, основні частини зброї, пристрої, протягом доби змінює інформацію в ЄРЗ про місце зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв, залишаючи при цьому незмінною інформацію про власника. Придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, зданих на комісійний продаж, здійснюється в загальному порядку, визначеному цією главою.
Повернення власнику зброї, основних частин зброї, пристроїв, які було здано ним на комісійний продаж, здійснюється магазином з торгівлі зброєю за наявності у власника чинних дозволу на їх зберігання, носіння або направлення на комісійний продаж.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, поліцейськими допущено не було.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, які безпосередньо досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №149819 від 08.01.2025, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначено: «без оформлення документів продав рушницю» (а.с. 1);
-копією рапорта старшого інспектора Сектора контролю з обігом зброї капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2024, відповідно до якого, 24.12.2024 о 14 год. 11 хв. надійшов рапорт співробітника до РУ, про те, що 24.12.2024 о 14 год. 06 хв. за адресою: Решетилівський район с. Глибока Балка, 24.12.2024 до ЧЧ ВП №2 ПРУП через канцелярію вих №65500 надійшов рапорт ст. інспектора сектору контролю за обігом зброї к-н поліції Микола Олійник про те, що за адресою с. Глибока Балка проживає гр. ОСОБА_1 25.09.1943 р. який володіє мисливською зброєю, а саме SIMSON, 16 калібр №449, 1960 р.в. дозвіл № НОМЕР_3 . За обліками бази даних дозвіл на носіння та зберігання зброї даного громадянина протермінований 13.05.2024 р. Місце перебування зброї не встановлено (а.с. 2,3,4);
-копією супровідного листа Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 3);
-копією рапорта старшого інспектора Сектора контролю з обігом зброї капітана поліції Миколи Олійника від 24.12.2024, відповідно до якого в с. Глибока Балка, Решетилівської ТГ, проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє мисливською зброєю, а саме SIMSON, 16 калібр №449, 1960 р.в., дозвіл № НОМЕР_3 . В ході вивчення його особової справи та проведення звірки з облками оперативних служб та обліками бази даних автоматизованого обліку органів поліції встановлено, що дозвіл на носіння та зберігання зброї даного громадянина протермінований 13.05.2024 р. місце перебування зброї не встановлено (а.с. 4);
-копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5 - 6);
-копією РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.6);
-копією посвідчення інваліда І групи серії НОМЕР_4 виданого 11.02.2020 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7);
-копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого 01.06.1994 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7);
-копією витягу «АРМОР», відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та володіє гладкоствольною рушницею SIMSON, 16 калібр №449, 1960 р.в. (а.с. 8);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 13-ти років тому, він через дозвільну систему УМВС України в Полтавській області прибав гладкоствольну мисливську рушницю SIMSON, 16 калібр за 500 грн. У травні 2024 року він не забажав перереєстровувати зброю, тому продав невідомим особам за 5000 грн. Разом з рушницею він передав пачку патронів та свій дозвіл. ОСОБА_1 не заперечив та визнав факт продажу рушниці з порушенням вимог законодавства (а.с. 9).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вимог пункту п. 12.4 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом достовірно встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП є травень 2024 року (без зазначення конкретного дня). Даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою. У зв'язку з чим, строки накладення стягнення обраховуються з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.
Враховуючи, що правопорушення вчинено у травні 2024, то строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули у серпні 2024.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.01.2025.
Таким чином, СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, своїми діями, які виразилися у порушенні строків направлення матеріалів справи до суду без урахування визначених КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, фактично позбавив суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вирішити питання накладення адміністративного стягнення у передбачені КУпАП строки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 20.01.2025, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, суд приходить до висновку, що, як на момент надходження до суду матеріалів справи, так і на момент розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Романенко