Справа № 276/276/24
Провадження по справі 1-кп/276/32/25
30 січня 2025 року с-ще Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №12024060490000020, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12024060490000020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
29.01.2025 прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років. Також, на даний час, встановлено ризик, передбачений п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки останній протягом 2024-2025 років до суду неодноразово не з'являвся, доказів поважності причин неявки не надав.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу з підстав, зазначених в клопотанні, проте висловив думку про можливість застосування більш м'якого заходу - у виді особистого зобов'язання, оскільки обвинувачений самостійно з'явився на судове засідання та запевнив суд, що буде з'являтись за кожним викликом до суду та мав поважні причини неявки на попередні засідання.
Обвинувачений та захисник просили не застосовувати запобіжний захід, у зв'язку з відсутністю на це підстав.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувальний акт щодо нього прокурором направлено до суду для розгляду.
Також, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з'являвся на судові засідання без поважних причин до Володарсько-Волинського районного суду для розгляду вказаного кримінального провадження, до нього застососувався примусовий привід, однак за місцем свого проживання був відсутній.
Разом з тим, суд зважає на те, що тримання під вартою є найсуворішим видом запобіжного заходу, який має застосовуватись у виключних випадках.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в с-щі Іршанськ Коростенського району Житомирської області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий.
На переконання суду, застосування більш м'якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором, а відтак застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою, а саме - у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відтак, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 177 - 179, 193, 194, 331 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк 60 днів, тобто до 31 березня 2025 року, включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
2. не відлучатися без дозволу прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Іршанськ Коростенського району Житомирської області;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії запобіжного заходу та вказаних вище обов'язків встановити до 31 березня 2025 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 13 лютого 2025 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025
Головуючий суддя ОСОБА_1