Справа №766/1323/25
н/п 1-кп/766/3193/25
03.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12025232080000013 від 20.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченко Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Херсонського міського суду від 11.11.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 січня 2025 року приблизно о 14:00, знаходячись в одній з кімнат будинку домоволодіння АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс три удари кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_3 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, садна на спинці носу, в проєкції лівої брови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпіла ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, пов'язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов'язковому виконанню.
За правилами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. При цьому положення ч. 3 ст. 72 КК вказують на необхідність застосування положень ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків. У той же час ч. 3 ст. 72 КК України передбачає неможливість складення цього покарання з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та на підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів, яке на час постановлення нового вироку він не відбув.
Отже, в даному випадку, призначаючи ОСОБА_2 покарання за нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України належить приєднати до нього невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком, при цьому на підставі ч.3 ст.72 КК України призначені покарання мають виконуватися самостійно.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та 1 рік 10 днів обмеження волі, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1