ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" лютого 2025 р. Справа № 906/200/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Новосельська О.В.
розглянувши клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук про забезпечення можливості обстеження об'єкта
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)
за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"
про стягнення 230 076, 70 грн
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення "Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз".
23.01.2025 на адресу суду від експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи № 575/23-25-27, надійшло клопотання від 10.01.2025 №575/23-25 про забезпечення можливості обстеження об'єкта. В даному клопотанні судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить забезпечити йому можливість обстеження об'єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год. До отримання вказаних даних проведення експертизи призупинено. Вказує, що відповідно до п. 1.13., 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 провадження у справі № 906/200/20 поновлено. Судове засідання призначено на 04.02.2025 о 14:10 год. Запропоновано учасникам справи подати до суду, у строк до 03.02.2025 свої пояснення щодо клопотання судового експерта ЖВ КНДІСЕ Ірини Ковальчук про забезпечення можливості обстеження об'єкту.
Позивач та відповідач подали до суду пояснення, в яких не заперечують щодо обстеження об'єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год. Просять розглядати вказане клопотання без їх участі.
В судове засідання 04.02.2025 учасники справи не з'явилися.
Розглянувши клопотання експерта про забезпечення можливості обстеження об'єкта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
В статті 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Колегія суддів зазначає, що експерт Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірина Ковальчук, якій доручено виконання судової експертизи № 575/23-25-27, в клопотанні просить забезпечити їй можливість обстеження об'єкту "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області", що відбудеться 05.03.2025 і буде розпочато з 11:30 по 12:30 год.
Так, в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021, на вирішення судової експертизи було поставлено питання, зокрема: чи були виконані фактично ТОВ "Уютспецбуд" будівельні роботи, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2019 на суму 227 815, 02 грн згідно договору підряду № 13 від 23.07.2019, що укладений між Управлінням житлово?комунального господарства Малинської міської ради та ТОВ "Уютспецбуд" з виконання робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (код за ЄЗС, ДК 021:2015 - 45454000 ? Реконструкція) "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" ?
Із урахуванням викладеного, враховуючи необхідність виїзду на об'єкт дослідження, забезпечення його дослідження та безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання експерта.
В той же час, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук задоволити.
2. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити 05.03.2025 з 11:30 по 12:30 год. безперешкодний доступ експерта Житомирського відділення Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук до об'єкту дослідження - "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".
3. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
4. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.