Справа № 947/3256/25
Провадження № 1-кс/947/1561/25
23.01.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12024041340000259 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
До Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП в Дніпропетровській області відносно особи, дані якої не підлягають розголошенню, яка на території Нікопольського району спільно з невстановленими на теперішній час особами налагодили канал постачання вогнепальної зброї та боєприпасів технологічного зразку та організували збут.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувач сайту для продажу військової амуніції, зброї та боєприпасів «Reibert» з нікнеймом « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи вказаний сайт, приймає замовлення та з використанням можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснює відправлення вогнепальної зброї військового зразку, а саме пістолеті «ТТ», револьверів «Наган», кулеметів «ДП-27», «MG-42», вартістю від 28000 гривень до 75000 гривень.
З вказаною метою останній 12.12.2016 зареєструвався на сайті з продажу військової зброї та амуніції «Reibert» під нікнеймом « ОСОБА_5 », де розміщує оголошення з продажу вогнепальної зброї військового зразку.
СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 19.02.2024 та 05.03.2024 було проведено 2 оперативні закупки 2-х пістолетів «ТТ», у ході проведення яких встановлено, що незаконний збут вогнепальної зброї, останній регулярно здійснює з відділення № 91 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою : м. Одеса пр. Академіка Глушко, 22, із заповненням даних відправника: « ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_1 », даною особою є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.11.2024 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 винесено постанову про визначення підслідності за СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
21.11.2024 до канцелярії ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження № 12024041340000259 за 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів за вказаним фактом було встановлено, що причетним до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів може бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який імовірно збуває вогнепальну зброю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2024, щодо власника нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що на праві власності, квартира належить ОСОБА_10 (частка 1/1).
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов'язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об'єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.
Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення та з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об'єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.
В той же час, у зв'язку із наданням дозволу на здійснення обшуку з метою відшукання та вилучення лише частини речей та майна, про які зазначалося у клопотанні сторони обвинувачення, перелік яких конкретизовано слідчим суддею згідно вимог КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12024041340000259 від 15.02.2024 року,
дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється зв'язок під час придбання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, сім карт операторів телекомунікаційного зв'язку за допомогою яких здійснюється зв'язок в момент незаконного придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, грошових коштів, золотих виробів, інших цінних речей отриманих під час незаконного придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї та боєприпасів
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали - до 15.02.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1