Справа №136/4/21
Провадження № 1-кп/930/25/25
30.01.2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_8
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020200000087 від 05.04.2020 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ;
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України КК України.
У призначенні судові засідання 28.08.2024, 07.10.2024, 13.11.2024, 23.12.2024 та 30.01.2025 захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 не з'являється. Аргументує свою відсутність у зв'язку з хворобою та хворобою своєї дитини, зобов'язуючись надати підтверджуючі документи кожного разу на наступне судове засідання.
30.01.2025 до початку судового засідання адвокат ОСОБА_10 знову надіслала на електронну адресу суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з її хворобою, зазначивши, що підтверджуючий документ надасть на наступне судове засідання, не виконавши зобов'язання щодо попередніх засідань.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про ініціювання перед дисциплінарним органом адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні за наслідками чергового неприбуття останньої до суду та ненадання жодного підтверджуючого документа про поважність причин неявки маючи на це тривалий час, що злісно затягує розгляд справи. Вважають, що систематична неявка у судові засідання є грубим порушенням зі сторони захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , що порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, та наполягають на притягненні її до дисциплінарної відповідальності.
Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_8 заперечили проти заявленого клопотання. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Частиною 2 ст. 10 правил адвокатської етики зобов'язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.
У чергове судове засідання 30.01.2025 року адвокат ОСОБА_10 не з'явилася, у зв'язку з чим суд змушений відкласти судовий розгляд знову. Неявка адвоката потягла за собою неможливість проведення судового засідання без захисника обвинуваченого. Вказана обставина на думку суду має систематичний та навмисний характер, направлена на затягування розгляду справи, не надавши суду жодного підтверджуюючого документа про поважність причин своєї неявки.
Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічне положення закріплене в ст. 77 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру.
Враховуючи характер та особливості даного кримінального провадження, систематична, навмисна неявка адвоката, на думку суду, містить ознаки перешкоджання здійсненню правосуддя, свідчить про грубе порушення адвокатом своїх обов'язків та потребує відповідного реагування з боку Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про ініціювання перед дисциплінарним органом адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 у зв'язку з її систематичним неприбуттям у призначенні судові засідання, адже така поведінка адвоката свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов'язків та зневажливе ставлення до суду.
Керуючись ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 , у зв'язку з неприбуттям у призначенні судові засідання.
Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1