Справа №136/4/21
№ 1-кп/930/25/25
30.01.2025 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_8
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020200000087 від 05.04.2020 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ;
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України КК України.
У судове засідання, яке відбулось 28.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, зобов'язався надати суду підтверджуючі документи на наступне судове засідання, які б засвідчували поважність причин його неявки. Своє зобов'язання перед судом обвинувачений не виконав, у наступні судові засідання, які були призначенні 07.10.2024, 13.11.2024, 23.12.2024 та 30.01.2025 жодного підтвердження суду від ОСОБА_5 надано не було.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у зв'язку із неприбуття на виклик суду та ненадання відповідних документів про поважність причини неявки.
Захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи вказані обставини, суд вважає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 28.08.2024 року неповажними. Будь-яких документів, щодо поважності причин неявки обвинуваченим ОСОБА_5 до суду надано не було, своє зобов'язання проігнорував та до теперішнього часу не виконав. Таким чином, суд вважає клопотання прокурора з даного приводу обгрунтованим.
Суд констатує, що неявка обвинуваченого у судове засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне постановити ухвалу про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних причин.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.42, 139, 144, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн..
Копії ухвали направити до Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - для виконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1