Справа № 450/2958/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 22-ц/811/3685/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю секретаря Цьони С.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року,
27 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року у розмірі 85 814 грн. 58 коп.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 22.08.2023 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1259-4642 (в подальшому - «Кредитний договір»), згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20 600 грн. для задоволення особистих потреб строком на 300 днів. Однак, відповідачка порушила умови Кредитного договору та не повернула кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем навіть після спливу строків, передбачених Кредитним договором, в результаті чого станом на 26.04.2024 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 85 814 грн. 58 коп., що складається з 20 600 грн. простроченої заборгованість за кредитом та 65 214 грн. 58 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, стягнення яких і є предметом позовних вимог (а.с. 2-15).
Оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит фінанс» 85 814 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 66-70).
Дане рішення суду оскаржила відповідачка.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.
Звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації її боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
А ухвалою від 11.06.2024 року у вищезгаданій справі Господарський суд Львівської області постановив:
1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.
3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
4.Провадження у справі №914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.
Цією ж ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 року встановлено, що у ОСОБА_1 , як фізичної особи, є наявною та непогашеною заборгованість перед цілим рядом кредиторів, в тому числі - і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс», однак станом на 11.06.2024 року жоден із кредиторів із заявою про визнаннявимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією незвернувся.
Відтак, апелянт (відповідачка) свою заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит фінанс» вважає погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме: статей 45 та 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ще до звернення 27.06.2024 року згаданого ТОВ до суду з позовом до неї в порядку цивільного судочинства(а.с. 75-109).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою (отримана ТОВ «Укр Кредит фінанс»04 та 11.12.2024 року; а.с. 119-120), запропоновано учасникам справи протягом 15-ти днів подати до суду свій відзив на апеляційну скаргу та ухвалено розгляд справи у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 115-116).
Позивач, ТзОВ «Укр Кредит фінанс», відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.
Клопотань від сторін про апеляційний розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не поступало.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
ЦПК України встановлено, що:
- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);
- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);
- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);
- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);
- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82).
Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт (відповідачка) не заперечує укладення 22.08.2023 року між нею та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» Кредитного договору та виникнення у неї перед згаданим ТзОВ заборгованості по цьому Кредитному договору, яка і є предметом позовних вимог, а відтак ці обставини (у відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України) доказуванню не підлягають.
До апеляційної скарги відповідачки долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 року, якою відкрито провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації її боргів, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 92-99).
Як вбачається з іншої ухвали Господарського суду Львівської області у вищезгаданій справі № 914/296/24, 11.06.2024 року згаданий суд постановив:
1.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.
3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
4.Провадження у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.
Зі змісту мотивувальної частини згаданої ухвали Господарського суду Львівської області від 11.06.2024 року вбачається, що судом встановлено, що у ОСОБА_1 , як фізичної особи, є наявною та непогашеною заборгованість і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс», однак станом на 11.06.2024 року цей кредитор із заявою про визнаннявимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією незвернувся.
ТОВ «Укр Кредит фінанс» звернулося до суду з даним позовом лише 27.06.2024 року, тобто - вже після постановлення 11.06.2024 року Господарським судом Львівської області вищезгаданої ухвали про звільнення ОСОБА_1 від боргів (в тому числі - і перед ТОВ «Укр Кредит фінанс») у справі № 914/296/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відтак, у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит фінанс» доОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за Кредитним договором від 22.08.2023 року, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1259-4642 від 22.08.2023 року у розмірі 85 814 грн. 58 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повну постанову складено 03 лютого 2025 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.
Шеремета Н.О.