Дата документу 14.01.2025
Справа № 334/9966/24
Провадження № 1-кс/334/107/25
14 січня 2025 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині скасування заборони на володіння та користування транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «mercedes benz 313 cdi» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились.
14.01.2025 року від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання немає.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
12.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «mercedes benz 313 cdi» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням обставин справи, враховуючи, що у провадженні виконанні всі необхідні слідчі дії та стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження арешту, тривале обмеження власника автомобіля у його правах щодо розпорядження власним майном, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-
Задовольнити клопотання .
Скасувати арешт в частині заборони на володіння та користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2024 року в справі № 334/9966/24 провадження 1-кс/334/3180/24 на автомобіль «mercedes benz 313 cdi» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1