про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/161/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Пухальської Ірини Станіславівни (вул. Мала Шияновська, 14/13, оф. 2, м. Київ, 01133) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
27 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовоної заяви адвоката Пухальської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яким просила:
- визнати протиправними діїГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведеного у листопаді 2024 року перерахунку на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 640/3175/22;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі - відповідач) і отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №640/3175/22 задоволено позов позивач до відповідача, зокрема визнано протиправною бездіяльність останнього, яка полягає у відмові прийняти, перерахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до довідки, виданої Управлінням державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Луганській області (Управління Держспецзв'язку в Луганській області) за № 38/06/10-15 від 21.10.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262-Х від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та зобов'язано перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.03.2019 відповідно до довідки, виданої Управлінням державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Луганській області (Управління Держспецзв язку в Луганській області) за № 38/06/10-15 від 21.10.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
На виконання зазначеного вище рішення суду у листопаді 2024 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2019 у відповідності до довідки, виданої Управлінням державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Луганській області (Управління Держспецзв'язку в Луганській області) за № 38/06/10-15 від 21.10.2021 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії позивача складає 35 258,00 грн., однак сума щомісячної виплати відповідачем обмежена максимальним розміром і становить 23 610,00 грн.
19 листопада 2024 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву, в якій з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та актуальну судову практику Верховного Суду, просив здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром
У відповідь відповідач листом від 13.12.2024 вих. № 48749-49053/Д-02/8-2800/24 відмовив у задоволені зазначеної вище заяви аргументуючи тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 №640/3175/22 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2019 з рахуванням раніше виплачених сум, але оскільки відповідно до вказаного рішення суду не покладено зобов'язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії виплачується відповідно до ст. 43 Закону № 2262. Щодо застосування норми закону, яка відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнана неконституційною, то відповідач у відповіді зазначає, що пенсія позивачу перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає відмову останнього здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром протиправною.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Пухальської Ірини Станіславівни (вул. Мала Шияновська, 14/13, оф. 2, м. Київ, 01133) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві матервали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані судом документи надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова