Справа № 709/1622/24
31 січня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представника ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Чорнобаївським районним судом Черкаської області 21 жовтня 2024 року.
Заява про перегляд заочного рішення направлена до суду лише 21 січня 2025 року.
Представник заявника адвокат Зачепіло З.С. причини пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду в тексті заяви обґрунтовує, проте про поновлення строку не клопоче. Щодо причин пропуску посилається на те, що ОСОБА_1 рішення суду у паперовому форматі не отримував. Про існування рішення дізнався лише 03 грудня 2024 року з додатку Дія, та потім ознайомився з повним текстом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Разом з тим, вказане спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав копію рішення суду 04 листопада 2024 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 128), як і раніше ним було отримано повістку про виклик до суду.
Крім цього, навіть з дати отримання інформації про наявність рішення через додаток Дія (03 грудня 2024 року, як вказано представником в заяві), відповідачем пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заяву подано лише 21 січня 2025 року.
За таких обстави дійшов висновку про відсутність поважних обставин, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суд із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.
А відтак, заяву представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України -
Заяву представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику
Ухвала набирає законної сили з момету її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Кваша