вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3092/23
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23
за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка
2) ОСОБА_1 , Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі - 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3092/23 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі - 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів.
Ухвалою суду від 17.12.2023 року у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 року.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 115 ГПК України).
Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що, якщо заявником пропущено строк на подання заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд має таку заяву залишити без розгляду.
Як встановлено судом, представником відповідача 1 заяву б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23 подано 03.02.2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.
Разом з цим, представником відповідача не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 42. 113, 116, 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.Г. Заєць