ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
03.02.2025Справа № 910/1024/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісхол»
про стягнення 36 896,08 грн,
До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісхол» про стягнення 36 896,08 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом, зокрема, інфляційні втрати в розмірі 2 175,36 грн та 3% річних у розмірі 393,46 грн.
Втім, долучені позивачем до позову розрахунки вказаних сум є неповні, оскільки не містять конкретних періодів прострочення (дат початку та закінчення періоду такого прострочення). Із наданого позивачем розрахунку неможливо встановити як саме було обчислено суми заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (такий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15).
Відтак, суд звертає увагу позивача на необхідності подання детального обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 2 175,36 грн та 3% річних у розмірі 393,46 грн.
Також суд встановив, що п. 3 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено таким чином: «Стягнути з фізичної особі-підприємця Парамонова Андрія Анатолійовича на користь КП «Київжитлоспецексплуатація» судові витрати, понесені позивачем».
Слід звернути увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Отже, суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення змісту вимог в частині стягнення судових витрат шляхом приведення його у відповідність із визначеним у позові складом сторін.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:
- уточнення змісту п. 3 прохальної частини позовної заяви (визначення особи, з якої підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати відповідно до визначеного в позові складу сторін);
- обґрунтований детальний розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням конкретних періодів (дат) прострочення.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Трофименко