Справа № 373/16/25
Номер провадження 2/373/289/25
Іменем України
03 лютого 2025 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Опанасюка І.О.,
секретаря судових засідань Бутович Я.О.,
розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 373/16/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Ларіонов Костянтин Олександрович за допомогою системи «Електронний суд» звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8000 гривень та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Згідно ухвали суду справу було вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
31.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» направив на адресу канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі.
Вказує, що ОСОБА_1 29.01.2025 було сплачено кошти в погашення заборгованості по кредитному договору №30.03.2023-100000221.
Разом з цим, в представник в поданій заяві просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, судовий збір повернути позивачу, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №373/16/25 в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 0000000056 від 02.01.2025 (отримувач: ГУК уКиїв.обл/Переяслав.міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA368999980313171206000010832 Казначейство України; призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Опанасюк