про зупинення провадження у справі
31 січня 2025 року м. Суми Справа № 480/3481/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А., розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''А-Муссон'' до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2024 за №№ 242818280408, 243018280408, 243118280408, 243218280408, 243318280408, 243418280408, 243518280408, 244018280408.
06.05.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
24.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 30.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
02.07.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи по суті відкладався. Справа була призначена до розгляду на 16.01.2025.
16.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача від 02.12.2024 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/4768/23.
16.01.2025 розгляд судового засідання по суті було відкладено на 31.01.2025.
Висновки суду та їх мотиви.
Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.
Предметом розгляду справи № 480/3481/24, як і справи № 200/4768/23, є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими застосовано до платника податків штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених п.201.10 Податкового кодексу України, які були подані у період карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також у період дії воєнного стану.
Верховний Суд у справі № 200/4768/23 визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23 не відповідають критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності. До того ж є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 ПК України та зроблено без урахування принципу презумпції правомірності рішень платника податку та положень п.56.21 ст.56 ПК України, відповідно до якого у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта конфліктують між собою та припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника.
З наведених підстав справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи те, що правовідносини у справі № 480/3481//24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 480/3481/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня врученя йому відповідної ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 31.01.2025.
Суддя А.І. Сидорук