Провадження № 22-ц/803/3839/25 Справа № 180/1107/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
31 січня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
23 січня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року посилаючись на те, що 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з апеляційною скаргою.
Однак, колегія суддів вважає ці підстави не поважними, з огляду на наступне.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду від 14 жовтня 2024 року, 12 листопада 2024 року Мунтян Т.І. зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто особі, яка її подала.
Вказану ухвалу отримав представник апелянта Мунтян Т.І. на електронну пошту, яка була зазначена ним в апеляційній скарзі, 18 листопада 2024 року (а.с.64 зворот)
Проте, повторно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Мунтян Т.І. звернувся лише 23 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Тимофія Івановича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова