Справа № 367/7789/24
Провадження №2/367/1597/2025
Іменем України
про направлення за підсудністю
07 січня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З метою перевірки дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду з вказаним цивільним позовом, було здійснено наступні запити:
- 02.08.2024 року Ірпінським міським судом Київської області здійснено запит до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м.Києві та Київської області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно отриманої 14.10.2024 відповіді з Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м.Києві та Київської області № 2890 від 16.09.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1
.-02.08.2024 року направлено запит до Немішаєвської селищної ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
31.10.2024 за вх.№54229 до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Немішаєвської селищної ради № 01-14/1501 від 09.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 з 08.10.2013 року по 26.08.2020 року. 26.08.2020року ОСОБА_1 знятий із зареєстрованого місяцяпроживання за рішенням Бородянського районного суду від 21.07.2020 року справа № 939/580/20.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
За загальним правилом згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно з частиною ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Щодо можливості застосування правила альтернативної підсудності, передбаченого ч.10 ст. 28 ЦПК України, з матеріалів справи убачається, що позивачем не надано до суду та у суду відсутні відомості про те, що у відповідача немає місця проживання чи перебування в Україні. А тому вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , територіально не підсудні Ірпінському міському суду Київської області, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що у відповідача немає місця проживання чи перебування в Україні, а відповідач не значиться раніше зареєстрованою на території Бучанської територіальної громади.
Також за загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача) вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Ірпінському міському суду Київської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою на території Бучанської територіальної громади не значиться.
Поряд з цим матеріали позовної заяви позивача містять відомості про проживання позивача разом з дитиною у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області.
Згідно з приписами п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Отже відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України (позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача) вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Ірпінському міському суду Київської області, оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а вказаний населений пункт відноситься до територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області (вулиця Центральна, 315, Бородянка, Київська область, 07800).
Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відсутність відомостей про те, що у відповідача немає місця проживання чи перебування на території України, відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача на території Бучанського району Київської області, та водночас наявність відомостей про місце проживання позивача у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області,суддя приходить до висновку про помилкове надсилання позивачем позовної заяви до Ірпінського міського суду Київської області та про необхідність передачі вказаної цивільної справи на розгляд до Бородянського районного суду Київської області за місцем проживання позивача, на утриманні якого перебуває дитина (вулиця Центральна, 315, Бородянка, Київська область, 07800).
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України,-
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (вулиця Центральна, 315, Бородянка, Київська область, 07800).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Лещенко