30 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/6552/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» за період з 01.03.2007 по 14.08.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.03.2007 по 14.08.2020 згідно довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» та виплатити заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно не взято до уваги довідки про заробітну плату, що видані ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» від 27.11.2020 № 12 та № 13, оскільки робота на даному підприємстві підтверджується трудовою книжкою, а право на зарахування стажу роботи на вказаному підприємстві підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 620/9208/22.
У поданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вказує на те, що врахувати заробітну плату для обчислення пенсії на підставі довідок про заробітну плату не можливо, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсії, а також зазначив, що довідки подані позивачем не завірені апостилем.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги та додатково звернув увагу суду на обставини, викладені в позовній заяві.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 18.07.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 38).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 620/9208/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109112948), яке набрало законної сили 08.06.2023, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілей» з 01.03.2007 по 08.02.2008, з 03.03.2008 по 25.02.2009, з 25.03.2009 по 27.02.2010, з 24.05.2010 по 16.04.2011, з 18.05.2011 по 20.02.2012, з 14.03.2012 по 18.11.2013, з 19.11.2013 по 03.10.2014, з 08.10.2014 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 23.08.2016, з 24.08.2016 по 21.08.2017, з 22.08.2017 по 09.08.2018, з 14.08.2018 по 09.08.2019, з 15.08.2019 по 14.08.2020, згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , вкладиша у трудову книжку серії НОМЕР_2 та довідок товариства від 27.11.2020 № 12 і № 13; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.08.2022 № 254050006821 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Московський завод спеціалізованих автомобілей»: з 01.03.2007 по 08.02.2008, з 03.03.2008 по 25.02.2009, з 25.03.2009 по 27.02.2010, з 24.05.2010 по 16.04.2011, з 18.05.2011 по 20.02.2012, з 14.03.2012 по 18.11.2013, з 19.11.2013 по 03.10.2014, з 08.10.2014 по 31.08.2015, з 01.09.2015 по 23.08.2016, з 24.08.2016 по 21.08.2017, з 22.08.2017 по 09.08.2018, з 14.08.2018 по 09.08.2019, з 15.08.2019 по 14.08.2020, згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , вкладиша у трудову книжку серії НОМЕР_2 та довідок ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілей» від 27.11.2020 № 12 і № 13; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 03.08.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На звернення позивача від 28.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 22.04.2024 № 6409-5389/Я-02/8-2500/24 повідомило, що взяти до уваги зазначені позивачем довідки про заробітну плату немає можливості, оскільки зобов'язання врахувати заробітну плату згідно довідок від 27.11.2020 № 12 та № 13, які видані ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілей», при розрахунку пенсії в рішенні суду по справі № 620//9208/22 відсутні (а.с. 38-39).
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
За приписами частини другої статті 10 Закону України «Про зайнятість населення» права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV) страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством.
Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Положеннями абзацу 5 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
З огляду на вказану норму та враховуючи те, що персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування запроваджений в Україні з 01.07.2000, але такий облік не охоплює осіб, які працювали поза межами України, Верховний Суд у постанові від 29.01.2024 у справі № 560/5001/21 прийшов до висновку, що підтвердження нарахованої заробітної плати для осіб, які працювали поза межами України та мають право на призначення пенсії в Україні, має відбуватися на підставі первинних документів.
Поряд з цим, у згаданій вище постанові Верховний Суд вказав на можливості врахування відомостей, зазначених в довідках про заробітну плату, отриману поза межами України (в російській федерації), лише за умови підтвердження належними доказами відрахувань із заробітної плати позивача в Пенсійний фонд російської федерації, а також утримання відповідних податків із його заробітної плати.
Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).
У відповідності до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком, яка подано відповідачу 03.08.2022, окрім іншого, надавалися довідки про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13.
Жодних зауважень до наданих довідок відповідачем під час розгляду заяви про призначення пенсії за віком не викладено, про що свідчить лист від 22.04.2024 № 6409-5389/Я-02/8-2500/24.
За таких обставин, заробітна плата позивача за період з 01.03.2007 по 14.08.2020 згідно довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» підлягає врахуванню при обчисленні пенсії позивача.
Суд зазначає, у вказаних довідках про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13 роботодавець підтверджує, що за вказаний період всі відрахування в Пенсійний фонд російської федерації здійснювалися за встановленим тарифом.
За приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до першого абзацу частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Натомість, другий абзац частини четвертої вищевказаної статті передбачає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» за період з 01.03.2007 по 14.08.2020; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 18.07.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.03.2007 по 14.08.2020 згідно довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів», з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів» за період з 01.03.2007 по 14.08.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 18.07.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.03.2007 по 14.08.2020 згідно довідок про заробітну плату від 27.11.2020 № 12 та № 13, виданих ТОВ «Московський завод спеціалізованих автомобілів», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30.01.2025.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ