Справа № 420/1238/25
30 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-
До Одеського кружного адміністративного суду 15 січня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби у зв'язку з наявністю інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт щодо звільнення ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо звільнення відповідно до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі п.п. "б" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
В ухвалі суду від 20.01.2025 року суддею було, зокрема, зазначено, що в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідача та поштивий індекс.
Виявлені недоліки повинні бути були усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.
27 січня 2025 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому позивач не зазначив юридичної адреси, поштового індексу, номеру телефону та електронної пошти відповідача, вказавши, що невідомо.
Таким чином вимоги ухвали суду від 20 січня 2025 року не виконані позивачем та позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_2 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов