про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
30 січня 2025 р. № 400/416/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Пилипа Орлика, 30, м. Первомайськ, Первомайський район, Миколаївська область, 55201,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
16 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.03.2018 по 22.10.2024 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців три, чотири, шість пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 4062,49 грн в місяць;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4062,49 грн за період з 01.03.2018 по 22.10.2024 включно;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
20.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/416/25 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 30.09.2024.
27.01.2025 до суду надійшла заява представниці позивача про поновлення строків, яку вона умотивувала тим, що відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення відповідач повідомив позивача про суми, що були нараховані та виплачені, лише у відповіді на адвокатський запит - лист відповідача від 10.01.2025. До цього відповідач жодного разу не повідомляв позивача про нараховані суми грошового забезпечення, а позивач мав законне право розраховувати на те, що відповідач не порушує вимоги законодавства, і проводить всі нарахування та виплати без порушень. На переконання представниці позивача, відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) перебіг тримісячного строку звернення до суду починає облік з дня одержання працівником повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати. У підтвердження своєї позиції вона зіслалась на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 400/5300/24 та від 03.12.2024 у справі № 400/9013/24.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку, суд зазначає наступне.
Спірним у цьому випадку є питання про те, з якого дня необхідно обчислювати строки звернення до суду щодо несвоєчасної виплати грошового забезпечення відповідно до статті 233 КЗпП України: з дня, коли позивачу було виплачено відповідне грошове забезпечення, чи з дня, коли відповідач повідомив позивача про всі нараховані та виплачені суми при звільненні.
З цього приводу Верховний Суд сформував у постанові від 06.12.2024 у справі № 400/5432/24 сформував такий правовий висновок, дослівно:
« 28. Верховний Суд звертає увагу на те, що приписи частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України пов'язують відлік тримісячного строку звернення до суду з днем, коли особа (працівник, службовець) дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
29. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до абзацу третього пункту 9 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197, грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий.
30. Отже, позивач мав бути обізнаний про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення не пізніше першого числа місяця, що слідує за наступним від оплаченого, тому тримісячний строк звернення до суду щодо виплати йому утриманого військового збору за січень 2024 року спливає через три місяці з дня, коли він дізнався про порушення свого права (01 березня 2024 року), тобто 01 червня 2024 року.
31. Ураховуючи наведене, Верховний Суд уважає безпідставними посилання касатора на те, що про порушення своїх прав щодо отримання грошового забезпечення в належному розмірі він дізнався лише з листа військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2024 №1330, оскільки про розмір виплаченого йому грошового забезпечення він дізнавався щомісячно, і не був позбавлений права під час проходження військової служби на звернення до відповідача про надання йому роз'яснень щодо складових виплаченого йому грошового забезпечення та проведених утримань податку та інших обов'язкових платежів.»
Таким чином, відлік строку звернення до суду щодо грошового забезпечення, складовою якого також є індексації грошового забезпечення, розпочинається з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а не з дня отримання відповіді на відповідний адвокатський запит.
В мотивувальній частині ухвали від 20.01.2025 про залишення позовної заяви без руху Миколаївський окружний адміністративний суд чітко зазначив, що тримісячний строк звернення до суду щодо виплати йому грошового забезпечення за вересень 2024 року спливає через три місяці з дня, коли він дізнався про порушення свого права (25.09.2024), тобто 25.12.2024. Оскільки позивач звернувся із адміністративним позовом 16.01.2025, тобто після 30.09.2023 (тримісячного строку після відміни карантину) і 25.12.2024, тому позовні вимоги в частині нарахування та виплати позивачу індексації, яка є складовою його грошового забезпечення, за період з 19.07.2022 по 30.09.2024 подані з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені представницею позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не визнаються судом поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Водночас суд врахував, що П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанови від 09.10.2024 у справі № 400/5300/24 та від 03.12.2024 у справі № 400/9013/24 до того, як Верховний Суд сформував свою правову позицію щодо подібних правовідносин у постанові від 06.12.2024 в адміністративній справі № 400/5432/24.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 від 27.01.2025 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області повернути в частині позовних вимог, а саме щодо:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 19.07.2022 по 30.09.2024 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців три, чотири, шість пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 у фіксованій величині 4062,49 грн в місяць;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4062,49 грн за період з 19.07.2022 по 30.09.2024 включно.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук