справа №380/11618/24
про відмову в задоволенні заяви
29 січня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвалою суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №380/11618/24 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа №380/11618/24 повернулася до суду першої інстанції 21.08.2024.
Ухвалою судді від 26.08.2024 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою судді від 10.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови повернуто позивачеві.
До Львівського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» 21.01.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить підготувати електронне подання до органів Казначейства про перерахування позивачу сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження в сумі 2 422,40 грн на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», отримувач - ДУМ ВІД 11.02.2020 №БН - УПРАВ МАЙНА ТОВ «НАФТОГАЗ ТЕПЛО» 42399765, код платника 770000468.
Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.
Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.
Суд зазначає, що у даній справі провадження судом не було відкрито, розгляд справи не проводився та рішення по суті спору не було прийняте, відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
В заяві від 20.01.2025 позивач просить провести розподіл судових витрат шляхом повернення йому судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Суд зазначає, що порядок вирішення питання про розподіл судових витрат врегульовано ст. 139 КАС України і дана норма не передбачає можливості повернення позивачу судом першої інстанції судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Суд наголошує, що після направлення судом апеляційної інстанції справи №380/11618/24 для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду, позовна заява була повернута позивачу на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Тобто справа судом не розглядалась, відтак відсутні підстави для розподілу судових витрат.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 20.01.2025 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 139, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І. Кузан