ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" січня 2025 р. Справа № 300/8257/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо виплат підйомної допомоги, компенсації за належне речове та продовольче майно, зобов'язання нарахувати та сплатити підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення станом на дату прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки в Чернівецької області в 2022році, підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення станом на дату прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки в Херсонській області в 2024 році, компенсацію за належне продовольче забезпечення за період починаючи з 07.06.2017 року по 30.09.2024 року, компенсацію за належне речове майно за час проходження військової служби в Службі безпеки України за період з 17.03.1999 року по 30.09.2024 року, без утримання податку й інших обов'язкових платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії доказів, а саме: наказ № 336-ос /дск від 26.09.2024року з листом ознайомлення (виключення зі списків); наказ від 02.09.2024року № 1198-ос/дск з листом ознайомлення (звільнення); копію контракту з ОСОБА_1 ; рапорт ОСОБА_1 на виплату компенсації за належне речове майно та матеріалами щодо його розгляду; рапорт ОСОБА_1 про виплату компенсації за належне продовольче майно та матеріали щодо його розгляду; атестат на речове майно ОСОБА_1 ; картка обліку речового майна військовослужбовця - ОСОБА_1 ; довідку на виплату грошової компенсації замість належного речового майна ОСОБА_1 ; розрахунок вартості речового майна з урахуванням норм та часу проходження військової служби; грошовий атестат, відповідно до вимог Інструкції №515/дск; атестат на продовольче майно ОСОБА_1 ; картка обліку продовольчого майна ОСОБА_1 ; довідка на виплату грошової компенсації замість належного речового майна; розрахунок норм та вартості компенсації за продовольче майно. За час проходження військової служби ОСОБА_1 ; докази про виплату підйомної допомоги; розрахунок вислуги років при звільнені.
Однак, станом на даний час, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024, Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області належно не виконано оскільки не надано суду: картку обліку продовольчого майна ОСОБА_1 , документ в якому визначено норми харчування на одну особу та вартість, довідку про не отримане продовольче забезпечення за час проходження військової служби ОСОБА_1 та не повідомлено про причини такого невиконання.
Враховуючи, що суду не надано всіх витребуваних ухвалою суду від 11.11.2024 доказів, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, на переконання суду, слід повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені письмові докази, а саме копії: картку обліку продовольчого майна ОСОБА_1 , документ в якому визначено норми харчування на одну особу та вартість, довідку про не отримане продовольче забезпечення за час проходження військової служби ОСОБА_1 .
Суд наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області належним чином засвідчені докази, а саме копії:
- картку обліку продовольчого майна ОСОБА_1 ;
- документ в якому визначено норми харчування на одну особу та вартість;
- довідку про не отримане продовольче забезпечення за час проходження військової служби ОСОБА_1 .
Зобов'язати правління Служби безпеки України в Херсонській області надати витребувані судом документи у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Попередити Управління Служби безпеки України в Херсонській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Микитин Н.М.