Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 січня 2025 року Справа№640/14014/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення додаткової винагороди, -
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про:
визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо прийняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди позивачеві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області провести позивачеві нарахування додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року;
стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача додаткову винагороду у розмірі 150 000 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтував приписами постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 і вважає, що гарантовані законодавством виплати, пільги тощо, неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18 жовтня 2022 року від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в позові, посилаючись на те, що у затвердженому Державною судовою адміністрацією України кошторисі Служби судової охорони на 2022 рік та відповідному кошторисі територіального управління Служби судової охорони видатки на виплату додаткової винагороди не передбачалися та не затверджувалися, у зв'язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс не дозволив здійснити таку виплату.
Крім того, відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, в якому суд відмовляє в задоволенні, оскільки бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов'язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача і відповідно цієї справи.
Другий відповідач правом надання відзиву не скористався, ухвала суду від 03 жовтня 2022 року отримана Державною судовою адміністрацією України 04 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» та додатково направлялася судом на офіційну електронну адресу.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року адміністративну справу № 640/14014/22 прийнято до провадження, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 з 16 серпня 2021 року по день видачі довідки від 03 серпня 2022 року № 510 проходив службу в Службі судової охорони.
Наказом Служби судової охорони від 30 березня 2022 року № 124 затверджено Порядок виплати додаткової винагороди співробітникам служби на період дії воєнного стану, який скасовано іншим наказом Служби судової охорони у зв'язку з відсутністю додаткового фінансування з Державного бюджету України.
У відповіді на адвокатський запит від 18 квітня 2022 року Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зазначило, що накази територіального управління щодо виплати співробітникам додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, не видавались з причин відсутності у затвердженому кошторисі за фондам оплати праці співробітникам відповідних бюджетних асигнувань на її виплати.
У відповіді на адвокатський запит від 06 травня 2022 року Державна судова адміністрація України зазначила, що здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони. Служба судової охорони нараховує та виплачує грошове забезпечення співробітникам служби. На 2022 рік для Державної судової адміністрації України зменшено бюджетні призначення на 1 574, 1 млн грн за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевим, апеляційним судам та функціонування органів і установ системи правосуддя», у тому числі на оплату праці - на 1 418, 5 млн грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» від 01 квітня 2022 року № 401. Тому відсутні будь-які внутрішні резерви для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.
У відповіді на адвокатський запит від 20 червня 2022 року Міністерство фінансів України повідомило, що Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою 0501020 скорочено видатки. Проте, за даними Державної казначейської служби України за січень - квітень 2022 року Державна судова адміністрація України на оплату праці спрямувала 4 034, 9 млн грн при планових призначеннях на цей період - 4 459, 4 млн грн. Обсяг невикористаних видатків на оплату праці за чотири місяці становить 424, 5 млн грн. Пропозицій щодо перерозподілу бюджетних асигнувань від Державної судової адміністрації України не надходило.
Таким чином, спірні правовідносини стосуються невиплати позивачеві як співробітнику територіального управління Служби судової охорони додаткової винагороди з мотивів відсутності необхідних бюджетних асигнувань та охоплюють період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного часу продовжено на період, що охоплює спірні відносини.
На виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (далі - постанова №168), яка застосовується з 24 лютого 2022 року, установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […], співробітникам Служби судової охорони, […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн щомісячно ([…]).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793, яка застосовується з 24 лютого 2022 року, внесено, зокрема, такі зміни до Постанови № 168: в абзаці першому пункту 1 постанови слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць».
Указані зміни в правовому регулюванні спірних правовідносин не змінили обсягу права позивача на отримання додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн на місяць, передбаченого Постановою № 168 у первинній редакції, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив'язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43, яка набрала чинність 21 січня 2023 року, виключено співробітників Служби судової охорони із переліку категорій осіб, які мають право на отримання додаткової винагороди.
Відповідно до частини першої статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні, не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (частина друга статті 165 Закону № 1402-VIII).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 09 квітня 2019 року № 289 (далі - Постанова № 289) затверджено: схему посадових окладів за посадами окремих категорій співробітників Служби судової охорони, які займають керівні посади; тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів співробітників Служби судової охорони; схему тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони; схему тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони; розміри надбавки за стаж служби співробітників Служби судової охорони.
Крім того, пунктом 2 Постанови № 289 визначено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
Наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 затверджено Порядок виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану (далі - Порядок № 396), який застосовується з 24 лютого 2022 року.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 396 додаткова винагорода виплачується співробітникам в період дії воєнного стану, за час проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов'язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов'язків за іншими посадами згідно з умовами, передбаченими цим Порядком. […].
Отже, з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року Кабінет Міністрів України встановив співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану в Україні додаткову винагороду, яка підлягає їм виплаті в порядку та на умовах, визначених Державною судовою адміністрацією України.
Слід також зазначити, що суд не застосовує пункт 7 Порядку № 396, за яким унормовано, що додаткова винагорода виплачується в таких розмірах: 30 000 грн - співробітникам, які проходять службу в районах ведення бойових дій, пропорційно в розрахунку на місяць; 10 000 грн - іншим співробітникам пропорційно в розрахунку на місяць; 100 000 грн - співробітникам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, оскільки це не відповідає приписам частини другої статті 165 Закону № 1402-VIII, пункту 2 Постанови № 289.
Державна судова адміністрація України уповноважена затверджувати виключно порядок виплати додаткової винагороди, що є складовою грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони.
Суд не приймає до уваги посилання учасників справи на те, що в затвердженому Державною судовою адміністрацією України кошторисі Служби судової охорони та відповідному кошторисі територіального управління видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, не передбачались та не затверджувались, у зв'язку із чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс не дозволяє здійснити таку виплату, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
За приписами пункту 4 Порядку № 396 виплата додаткової винагороди здійснюється центральним органом управління та територіальними управліннями Служби судової охорони за місцем проходження служби співробітника, де він призначений на штатну посаду. Підставою для виплати додаткової винагороди співробітникам є наказ Служби або територіального управління Служби. […].
Отже, Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області є належним відповідачем за пред'явленим позовом, оскільки саме цей суб'єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах щодо невиплати позивачеві додаткової винагороди.
З огляду на викладене підлягають задоволенню позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо нарахування та виплати позивачеві додаткової винагороди, визначеної постановою № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року;
зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, визначену постановою № 168, у розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.
Вимоги, що стосуються зобов'язання прийняти наказ про виплату додаткової винагороди, поглинаються попередніми вимогами, що є достатнім та належним способом захисту щодо виплати позивачеві додаткової винагороди.
Вимоги до другого відповідача - Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов'язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача, що не дає підстав для залучення державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, до участі у цій судовій справі, а по-друге, вимоги про стягнення заявлено передчасно, оскільки нарахування додаткової допомоги пропорційно в розрахунку на місяць не здійснено.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення додаткової винагороди задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.
Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ: 43162533, місцезнаходження: вул. Білогородська, буд. 13, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08153) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 30 січня 2025 року.
Суддя Ю.М. Льговська