16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 185/862/24
провадження № 61-14535ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок на розгляд Великої Палати Верховного Суду та
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача недоплачену орендну плату за три земельні ділянки в розмірі 84 111,79 грн та пеню в розмірі 15 980,90 грн.
30 квітня 2024 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року в справі № 185/862/24 судом касаційної інстанції постановлено ухвалу
від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 та пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 18 вересня 2024 року, в якій просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
18 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
07 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з існуванням виключної правової проблеми для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту 1 частини другої, підпунктів а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України.
У параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується в межах відкритого Верховним Судом касаційного провадження в справі.
Оскільки Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, правові підстави для задоволення клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.
Отже, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтями 25, 183, 389, 392, 403 ЦПК України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянокна розгляд Великої ПалатиВерховного Суду повернути заявнику без розгляду.
Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська