Ухвала від 30.01.2025 по справі 904/2743/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/2743/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2743/24 (суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 06.12.2024

за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі позивача Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

до відповідача-1 Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Царичанського міжрайонного управління водного господарства, смт Царичанка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 4, 5, 6 до договору про постачання електричної енергії та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 636945,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державного агентства водних ресурсів України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом через систему "Електронний суд", в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 22.06.2021, № 2 від 25.06.2021, укладені між Царичанським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

- визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 10.09.2021, № 5 від 10.09.2021, № 6 від 10.09.2021, укладені між Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Державного агентства водних ресурсів України надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 636945,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 1, 2, 4, 5, 6 укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про ринок електричної енергії" та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 22.06.2021, № 2 від 25.06.2021, укладені між Царичанським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

Визнано недійсними додаткові угоди № 4 від 10.09.2021, № 5 від 10.09.2021, № 6 від 10.09.2021, укладені між Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".

Стягнуто з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Державного агентства водних ресурсів України надмірно сплачені грошові кошти у сумі 636945,20 грн.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 3633,60 грн

Стягнуто з Царичанського міжрайонного управління водного господарства на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Стягнуто з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 13699,34 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-3 - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 по справі № 904/2743/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до нормативних приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки повне рішення суду від 26.11.2024 складено 06.12.2024. Відповідно, подання апеляційної скарги 26.12.2024 відбулося в межах строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/2743/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.06.2025 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Повідомити Царичанське міжрайонне управління водного господарства про передбачений ч. 6 ст. 6 ГПК України обов'язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов

Попередній документ
124807122
Наступний документ
124807124
Інформація про рішення:
№ рішення: 124807123
№ справи: 904/2743/24
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод № 1,2,4,5,6 до договору про постачання електричної енергії та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 636 945 грн 20 коп.
Розклад засідань:
23.07.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Регіональний офіс водних ресурсів
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській обл.
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Царичанське міжрайонне управління водного господарства
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державне агентство водних ресурсів України
представник:
Батрак Станіслав Сергійович
Єрзаулов Станіслав Станіславович
Кондратов Володимир Гарійович
Кутеба Олег Анатолійович
Масенко Артем Олександрович
представник апелянта:
Лаврищев Володимир В'ячеславович
прокурор:
Катеба Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ