Справа № 463/282/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/237/25 Доповідач: ОСОБА_2
28 січня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 року,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №62022140110000260 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі дії та процесуальні дії для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин. Під час досудового розслідування не встановлено перевищення службових повноважень працівниками СБУ, а тому висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.
На ухвалу слідчого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у кримінальному провадженні лише здійснено допит працівників СБУ, відносно яких були внесені відомості до ЄРДР. Інших слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось. Вважає необґрунтованим висновок слідчого судді про те, що події, які мали місце 27.02.2022 року за участю ОСОБА_7 та працівників СБУ є предметом дослідження в процесі розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №62022140110000260 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_6 в інтересах гр. ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій працівників СБУ у Львівській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зайшли на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території будинку N? 18, військового містечка НОМЕР_2 , де працював ОСОБА_7 та незаконно провели невідкладно розшукові дії, не представились належним чином, наводили зброю, тому ОСОБА_7 , подумавши, що це диверсанти здійснив з власного нагрудного пістолета Макарова два постріли, після чого вищевказаними працівниками було поранено останнього.
24.01.2024 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.
Колегією суддів встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснено допит свідків співробітників СБУ, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які вказали, що в перші дні повномасштабного вторгнення рф на територію України на адресу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ надійшло доручення слідчого слідчого відділу УСБУ у Львівській області в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, щодо встановлення осіб, які причетні до сприяння діяльності терористичних організацій т.зв. «лнр/днр». Орієнтовно 25-26 лютого одержано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_7 здійснює злочинну діяльність, а саме незаконний збір інформації з обмеженим доступом щодо стратегічних та військових об?єктів на території Львівщини з метою можливого вчинення диверсій чи терористичних актів.
27.02.2022 згідно доручення щодо забезпечення проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій здійснили обшук за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_7 , за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, з метою врятування життя людей, забезпечення збереження речових доказів та захисту слідчо-оперативної групи. Після того, як зайшли в прохідний кабінет вказаного приміщення, відчинивши двері у кабінет ОСОБА_7 працівник СБУ ОСОБА_14 зайшов до нього з вигуком «Працює СБУ, всім лежати». ОСОБА_7 витягнувши із-за поясу пістолет Макарова та скерувавши на працівника СБУ здійснив постріли. На вигуки «Працює СБУ, кинь зброю! Ми з СБУ!» останній не реагував, тому у відповідь з метою захисту відкрили вогонь та здійснили постріли. Поранивши ОСОБА_7 даний гр. викинув пістолет Макарова за двері на вимогу працівників СБУ. Останньому було надано першу медичну допомогу та передано медикам швидкої допомоги.
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_15 , він разом з своїм співслужбовцем ОСОБА_16 знаходились в своєму робочому кабінеті на другому поверсі будівлі вузла зв?язку за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, коли в кабінет зайшли чотири чоловіки у формі представившись працівниками СБУ та голосно сказали «Працює СБУ, всі на підлогу». Вказав, що один з працівників, який заглянув до кабінету ОСОБА_7 , одразу ж вибіг з вигуками, що останній озброєний та те, що даний громадянин перший здійснив постріл. В подальшому, оперативними працівниками було здійснено кілька пострілів в бік ОСОБА_7 , одночасно кричавши припинити вогонь та викинути зброю. Останній здаватися не захотів. Через деякий час, ОСОБА_7 було поранено та передано працівникам швидкої допомоги.
З огляду на зазначені вище показання свідків, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_7 не виконував законних вимог працівників СБУ, чинивши при цьому їм опір із застосуванням вогнепальної зброї, а тому висновок слідчого про відсутність у їх діях перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_7 є обґрунтованим.
Разом з цим,колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що дії працівників СБУ будуть предметом перевірки в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, для встановлення наявності чи відсунуті у діях обвинуваченого складів вказаних злочинів, що на даний час перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні та немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії.
Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.01.2024 року у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №62022140110000260 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4