Справа № 438/132/25
Провадження № 3/438/138/2025
іменем України
29 січня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія відділення морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти, старшого матроса
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
16 січня 2025 року близько 14 год 00 хв було виявлено, що старший матрос ОСОБА_1 , перебував на території лікувально оздоровчого комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_3 »( Львівська обл., с. Східниця, вул. С .Бандери, 5) в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп'яніння. За результатами проведеного медичного огляду, на стан алкогольного сп'яніння встановлено, алкогольне сп'яніння 2,708% проміле, тест №00022 від 16.01.2025. Таким чином вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №5 від 16.01.2025.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. 29.01.2025 на адресу Бориславського міського суду Львівської області скерував заяву, якою просить слухання справи проводити у його відсутності, свою вину в адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, просить накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу мінімального розміру.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім визнання ним вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №5 від 16.01.2025, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; роздруківкою з приладу «Алкофор 505», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 2,708%; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу №9 від 16.01.2025 року та іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.
Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший матрос ОСОБА_1 зобов'язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок.
Однак, в порушення вказаного вище, ОСОБА_1 під час перебування в лікувально оздоровчому комплексі “ДіАнна», перебував в стані алкогольного сп'яніння тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом та іншими законами України.
Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який є військовослужбовцем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 34,172-20, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Світлана ТКАЧОВА