1Справа № 335/5592/24 2/335/131/2025
30 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача Мартиненко А.В.
представників відповідачів Корнієнко О.П., Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям,
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям.
Ухвалою суду від 22.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою суду від 20.11.2024 за клопотанням сторони позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» та зупинено провадження у справі.
25.11.2024 вищевказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи № 335/5592/24 було направлено на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», проте, 02.12.2024 зазначені матеріали повернулись до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
03.12.2024 ухвалу суду від 20.11.2024 та матеріали цивільної справи № 335/5592/24 було повторно направлено на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».
12.12.2024 матеріали цивільної справи знову було повернуто до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв'язку з чим, ухвалою суду від 11.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на проведенні зазначеної судової експертизи та просив змінити експертну установу, якій було доручено проведенні цієї експертизи з ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» на Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50), до якого направити справу та ухвалу суду про призначення експертизи, для виконання.
Представника відповідача не заперечували відносно задоволення клопотання представника відповідача.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи значення судово будівельно-технічної експертизи для об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Андрія Валерійовича - задовольнити.
Змінити експертну установу, якій доручено на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2024 проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія 84» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям, та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50),
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї зазначаються в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров