Справа № 333/846/25
Пр. № 1-кс/333/538/25
30 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №62024000000000265 від 29.03.2024 р., -
29.01.2025 року у порядку автоматичного розподілу в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла дана заява слідчого судді цього суду ОСОБА_3 про його самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні, з посиланням на те, що він є членом сім'ї процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні. Заяву про його самовідвід просив розглянути за його відсутності.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Надали заяви, в яких зазначили, що не заперечують відносно задоволення вказаної заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали вказаного вище клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви з наступних підстав.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62024000000000265 від 29.03.2024 р., за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
29.01.2025 р., в порядку автоматизованого розподілу справ, в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в межах вищевказаного кримінального провадження, надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 (справа № 333/846/25, провадження № 1-кс/333/536/25) про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_5 .
Положення ст.75 КПК України передбачають підстави для відводу судді, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є членом сім'ї прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов'язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.
У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об'єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Процесуальний прокурор у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 , який визначений слідчим суддею у цьому ж провадженні. Дана обставина, враховуючи положення ст. 75 КПК України, є підставою для самовідводу слідчого судді, тому дана заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №62024000000000265 від 29.03.2024 р., - задовольнити.
Матеріали судового провадження № 333/846/25, пр.. № 1-кс/333/536/25, за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62024000000000265 від 29.03.2024 р., передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1