Справа № 333/7153/24
Провадження №1-кс/333/398/25
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №6202308010000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
20.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Скарга обґрунтована тим, що вказаним слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202308010000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Фактично досудове розслідування було розпочато по зазначеному кримінальному провадженню у зв'язку з постановленням Дніпровським апеляційним судом ухвали про доручення проведення перевірки вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №12022082060000962 працівниками ГУНП в Запорізькій області.
Вважає, що у нього у кримінальному провадженні №6202308010000237 виникли права та обов'язки потерпілого, враховуючи вимоги ч.2 ст.55 КПК України, хоча безпосередньо він і не подавав особисто до ТУ ДБР заяву щодо скоєння відносно нього злочину та не отримував відповідну пам'ятку від слідчого. Фактично його заяву про скоєний злочин прийняв Дніпровський апеляційний суд та виніс відповідну ухвалу.
Враховуючи свій статус, а також, що відносно нього на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022082060000962 працівники поліції ГУНП в Запорізькій області застосували фізичний та психологічний вплив, він слідчому ОСОБА_5 подав заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №6202308010000237.
10.12.2024 року слідчий ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №6202308010000237.
Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, так як слідчий не встановив усі обставини, на якій він посилався під час свого допиту у Дніпровському апеляційному суді, а також у заявах, які він направляв до слідчого. На його думку, досудове розслідування проводиться слідчим неефективно, а у своїй постанові ОСОБА_5 послався на обставини, які відбувалися в іншому кримінальному провадженні (№12022082060000962) і не можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №6202308010000237. Крім того, посилання слідчого в оскарженій постанові, що йому не спричинено моральної шкоди, так як він не подавав позов про її стягнення є не логічним, так як на цей час продовжується порушення його прав і фактично триває і лише після його закінчення він має право подати відповідну заяву.
У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній. Додатково зазначив, що йому і на цей час завдається шкода діями працівників поліції, тому що він перебуває у слідчому ізоляторі і відносно нього розглядається кримінальне провадження у Дніпровському апеляційному суді. Крім того, він вже подавав позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями працівників ГУНП в Запорізькій області при його затриманні у кримінальному провадженні №12022082060000962, але Дніпровський апеляційний суд відмовив у її прийнятті, зазначаючи про передчасність таких дій, так як не завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №6202308010000237.
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 до суду надав лист, в якому просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження №62023080100000237.
Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши його скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №62023080100000237, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2022 року, на підставі повідомлення зі служби «102», відповідно до якого у м. Запоріжжя на пр. Маяковського буд. 26, виявлено жінку близько 50 років зі слідами тілесних ушкоджень, згідно довідки КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР, забій головного мозку, перелом основи і лицьового черепу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060000962 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 17.08.2022 року, змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12022082060000962 від 16.08.2022, за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, на правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 187 КК України, про що 17.08.2022 внесені відомості до ЄРДР.
Відповідно до протоколу старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 17.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні злочину - ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно із повідомлення заступника начальника ІТТ №1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 17.08.2022 року, до ІТТ №1 був доставлений ОСОБА_3 . У останнього виявлені тілесні ушкодження: садна на обох колінах, садна на правій руці, сліди крові на лівому вусі.
18.08.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно висновку судово-медичного експерта №1270п від 19.09.2022 року, при огляді 19.08.2022 року у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:
1.1. рана у ділянці дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні; синець з набряком м'яких тканин та саднами на тильній поверхні правої кисті з розповсюдження на 3-5 пальці правої кисті; синці на долонній поверхні правої кисті, у ділянках завитку та противозавитку лівої вушної раковини; садна у ділянках лівого ліктьового суглобу та у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правого колінного суглобу по передній поверхні, правого стегна по внутрішній поверхні, правої гомілки по передній поверхні, лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, лівого колінного суглобу по передній та внутрішній поверхнях, лівої гомілки по передній та внутрішній поверхнях, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
1.2. садно у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (их) предмета (ів).
Давність утворення тілесних ушкоджень, зазначених у п.п. 1.1., в межах 3-5 діб на момент огляду.
Давність утворення тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1.2., в межах 5-7 діб на момент огляду.
Відповідно до карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень №46 від 19.08.2022 року, скарги у ОСОБА_3 на момент огляду відсутні. Зі слів затриманого садна на колінах отримав в побуті. Посттравматична перфорація АД/АS.
Згідно довідки лора від 22.08.2022 року, на момент огляду ОСОБА_3 скаржився на зниження слуху на обидва вуха. Зі слів останнього відомо, що отримав травму 17.08.2022 року, обставини травми не повідомив. Діагноз: посттравматична перфорація обох вух.
22.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України (кримінальне провадження №12022082060001170).
Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 22.09.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12022082060001170 від 22.09.2022, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, та за № 12022082060000962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об'єднано в одне провадження за № 12022082060000962, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.09.2022 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить призначити судово-медичну експертизу. В клопотанні зазначив, що 17.08.2022 року під час затримання працівниками поліції до нього було застосовано фізичне насильство, внаслідок чого були травмовані вуха та коліна. В цей день його обуло доставлено до 5-ої міської лікарні, де лікарем за рентген-знімками було виявлено перелом кисті правої руки двох-трьох місячної давності та пошкодження барабанних перетинок вух, з яких текла кров.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року клопотання задоволено частково, у кримінальному провадженні №12022082060000962 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження кисті правої руки та яка давність їх утворення; чи зміг підозрюваний ОСОБА_3 завдати потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження, встановлені при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_10 правою рукою; забезпечено невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 ; зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним у судовому засіданні.
07.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до доповідної записки старшого уповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_11 , опитувані оперуповноважені СКП ВП №1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що на момент затримання ОСОБА_3 до нього спеціальні засоби та фізична сила не застосовувалися, будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, окрім невеликої подряпини на лівому усі з ознаками загоєння. Жодних скарг на стан здоров'я ОСОБА_3 не висловлював та медичної допомоги не потребував. У зв'язку з тим, що факти викладені у повідомлені ОСОБА_3 неможливо підтвердити чи спростувати за результатами перевірки, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, старший оперуповноважений ОСОБА_15 запропонував: подальше проведення перевірки припинити; матеріали перевірки та копію доповідної записки направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі; про результати перевірки проінформувати автора звернення.
Згідно з рапортом старшого уповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_11 від 21.11.2022 року, в ході проведення подальшої перевірки було здійснено неодноразові виїзди до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з метою обговорення питання зі слідчим суддею ОСОБА_16 щодо отримання дозволу на опитування ОСОБА_3 на території Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», але зі слів працівників суду, слідчий перебував у нарадчій кімнаті. У зв'язку з чим отримати дозвіл не надалося можливим.
Відповідно до висновку службового розслідування за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 31.08.2023 року, факти, викладені у зверненні ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022082060000962 від 16.08.2022 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 4 ст. 187 КК України, не знайшли свого об'єктивного підтвердження.
В ході проведення перевірки було вивчено отриману інформацію, а також пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що тілесні ушкодження, а саме: садна на обох колінках та правій руці, сліди крові на лівому вусі він отримав 15.08.2022 року, при яких обставинах не пам'ятає, тому що перебував в стані сильного сп'яніння. Претензій ні до кого не має.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року доручено керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яке поширює свою діяльність на Запорізьку область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження №120220820600000962.
20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України (кримінальне провадження №62023080100000237).
20.10.2023 року постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_17 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 62023080100000237, у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , старший групи - ОСОБА_4 .
23.10.2023 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_26 призначено групу прокурорів, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62023080100000237, у складі: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , старший групи - ОСОБА_28 .
Під час вказаного кримінального провадження слідчим до матеріалів кримінального провадження були:
- долучені ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду;
- долучені ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №937/949/20;
- витребувані в ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів кримінального провадження №12022082060000962;
- витребувані в Запорізькому управлінні внутрішньої безпеки Національної поліції України та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Запорізькій області, проведеної 21.11.2022 року;
- витребувані в Запорізькому районному управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 за фактом можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022082060000962 від 31.08.2023 року.
01.03.2024 року слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_29 надав доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України щодо:
- встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , визначення його позиції та у разі виявлення у нього бажання бути залученим у якості потерпілого у кримінальному провадженні, прийняти відповідну заяву про це, вручити пам'ятку про процесуальні прав та обов'язки, після чого допитати його за обставинами кримінального провадження;
- допитати за обставинами працівників ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_7 , працівників оперативного підрозділу - ОСОБА_30 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
26.03.2024 року на адресу ТУ ДБР надійшли матеріали виконаного вказаного доручення: протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Жодних документів щодо виконання доручення в частині відносно ОСОБА_3 до слідчого не поступило.
26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_31 витребувано з філії ЦОС ДКВС України в Запорізькій області документи щодо огляду ОСОБА_3 на наявність тілесних ушкоджень, скарг на здоров'я, пояснень про їх походження, надання останньому відповідної медичної допомоги та отримані відповідні документи.
26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_31 також доручено працівникам оперативного підрозділу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» допитати в якості свідка ОСОБА_3 . Під час допиту з'ясувати чи застосувалися до нього заходи фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції, якими він був затриманий 17.08.2022 року та які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022082060000962 від 16.08.2022 року; якщо так, ким саме були застосовані ці заходи впливу, та у чому вони полягали.
Того ж дня, тобто 26.07.2024 року, ОСОБА_3 був допитаний оперуповноваженим ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», який під час допиту повідомив, що 17.08.2022 року під час його затримання у приміщенні бункера працівник поліції наніс йому удари в область голови. Вказаний працівник поліції є на відеозаписі, який був оглянутий в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням в ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України. Диск з цим відеозаписом у нього є, і він готовий його надати працівникам ТУ ДБР, у яких у провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду. Зазначений поліцейський наніс йому 6 ударів по вухам та 2 удари по печінці. Крім того, у відділу поліції його били по різних частинах тіла ще, приблизно десять поліцейських.
29.07.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 кримінальне провадження №62023080100000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя постанову вказану постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 було скасовано.
Підставою для скасування вказаної постанови став факт того, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_3 .
Так, фактично за 9 місяців досудового розслідування по кримінальному провадженню №62023080100000237 слідчий лише витребував певну інформацію та надав доручення працівникам Запорізького управління внутрішньої безпеки Національної поліції України про допит чотирьох свідків (одного слідчого та трьох оперативних працівників ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області), а також про допит ОСОБА_3 працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Доводи, викладені ОСОБА_3 у своїй скарзі, що слідчий фактично не допитав його та не перевірив обставини, які ним неодноразово зазначалися на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 12022082060000962 щодо побиття та штучного створення доказової бази по вказаному кримінальному провадженню, підтвердилися під час розгляду скарги останнього.
У подальшому, 05.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 про залучення як потерпілого у цьому провадженні.
10.12.2024 року слідчий ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №62023080100000237.
Обґрунтовуючи свою постанову, слідчий вказав, що позиція ОСОБА_3 стосовно впливу на останнього з боку працівників поліції була всебічно та повно досліджена як під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження №12022082060000962 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, так і при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №62023080100000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року. Дійсно на тілі ОСОБА_3 встановлена наявність тілесних ушкоджень, проте частина з них виникла до скоєння злочину відносно ОСОБА_10 , а інша частина - безпосередньо під час вчинення злочину - в результаті протиправних дій ОСОБА_3 і жодним чином не пов'язана з будь-якими діями працівників поліції, які його затримували за підозрою у вчиненні злочину.
З урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_3 не було завдано фізичної шкоди, адже тілесні ушкодження, виявлені на його тілі, за давністю утворення, виникли до його затримання працівниками поліції. Щодо спричинення матеріальної або моральної шкоди ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 05.11.2024 року жодним чином не висловлювався, підставою для залучення в якості потерпілого зазначив «здійснення ефективної участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження», що не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством, а тому в залученні ОСОБА_3 до участі як потерпілого у кримінальному провадженні необхідно відмовити.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, законодавець допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК, неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв'язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Аналіз матеріалів кримінального провадження №62023080100000237 свідчить, що після скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 :
- особисто допитав свідком ОСОБА_3 ;
- надав доручення у порядку ст.40 КПК України: щодо встановлення та допиту свідками ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , на яких у своїх показаннях посилався ОСОБА_3 як осіб, котрі бачили вплив на останнього з боку працівників поліції; проведення огляду відеозаписів на диску, наданому ОСОБА_3 під час свого допиту та встановити з них усіх осіб, зафіксованих на відеозаписах; допитати як свідків усіх працівників поліції, зафіксованих на вказаних відеозаписах; допитати та встановити як свідків усіх працівників поліції, які здійснювали виїзд та затримували ОСОБА_3 у приміщенні бункеру 17.08.2022 року.
На виконання доручення слідчого ОСОБА_5 :
- був здійснений огляд відеозаписів, наданих ОСОБА_3 та встановлені усі працівники поліції, зафіксовані на них: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 ;
- допитані свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 , ОСОБА_38 .
Крім того, слідчий повторно надав доручення у порядку ст.40 КПК України щодо встановлення та допиту свідками ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_39 .
З відомостей, отриманих слідчим ОСОБА_5 на цей час від проведення вказаних слідчих та процесуальних дій на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №62023080100000237 не вбачається, що ОСОБА_3 працівниками поліції ГУНП в Запорізькій області було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та взагалі, що у вказаний ОСОБА_3 час відбулася певна подія кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 особисто не є заявником у даному кримінальному провадженні, а відомості по цьому кримінальному провадження внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року з метою перевірки зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження №120220820600000962.
На цей час вказана перевірка у кримінальному провадженні №62023080100000237 ще триває, тому у разі встановлення підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, слідчий зобов'язаний вручити останньому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки як учаснику судового провадження - потерпілому та допитати його у цьому статусі.
Керуючись ст.ст. 2, 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №6202308010000237, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 30.01.2025 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1