Справа №:755/5129/23
Провадження №: 2/755/96/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"29" січня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники сторін:
представник позивача - адвокат Гурез І.О.,
представник відповідачів - адвокат Кацідим В.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-
18 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Гурез І.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
20.04.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Гурез Іванна Олександрівна про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна, про визнання заповіту недійсним - повернуто заявнику.
24.04.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
03.05.2023 року представник позивача Гурез І.О. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про усунення недоліків.
26 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.
29.06.2023 року (вх.№31964) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідачів - адвокат Кацідим В.О. подав відзив на позовну заяву, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.
05.07.2023 року (вх.№32884) від представника відповідачів - адвоката Кацідим В.О. надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідачів.
05.07.2023 року (вх.№32886) від представника відповідачів - адвоката Кацідим В.О. надійшли заперечення щодо заяви про забезпечення позову.
05.07.2023 року від представника відповідачів - адвоката Кацідим В.О. надійшла заява про виклик свідків.
В судовому засіданні від 11.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державного нотаріуса Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталію Анатоліївну. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06 вересня 2023 року до 16-30 год.
06.09.2023 року довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/5129/23 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у відпустці. Розгляд справи призначено на 18.10.2023 року об 11-00 год.
18.10.2023 року (вх.№ЕП-12901) на електронну адресу суду від представника відповідачів - адвоката Кацідим В.О. надійшла заява про визнання доказів неналежними та недопустимими.
18.10.2023 довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/5129/23 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі №755/4290/23. Розгляд справи призначено на 06.11.2023 року об 10-00 год.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2023 року відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні від 06.11.2023 року протокольною ухвалою суду заяву представника відповідачів - адвоката Кацідим В.О. про виклик свідків задоволено, викликано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Забезпечення явки свідків покладено на сторону відповідача. В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 27.12.2023 року об 11-00 год.
27.11.2023 року (вх.№60028) від представника позивача - адвоката Гурез І.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
27.11.2023 року (вх.№60030) від представника позивача - адвоката Гурез І.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків.
27.12.2023 довідкою секретаря судових засідань цивільну справу №755/5129/23 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 13.02.2024 року об 10-30 год.
10.01.2024 року (вх.№1804) від представника позивача - адвоката Гурез І.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про забезпечення доказів.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) історію хвороби та медичну картку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме та у Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) медичну картку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати інформацію стосовно того, чи укладав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларацію із сімейним лікарем, якщо так, то коли та з ким саме. Для виконання вимог ухвали суду у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.03.2024 об 11-00 год.
27.02.2024 року (вх.№10931) від генерального директора Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання (Ковельська Центральна районна лікарня) - Валентина Вітера надійшли витяги з медичної інформаційної системи «Доктор Елекс» щодо звернень за медичною допомогою до Ковельського МТМО громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 31 аркуші. Також повідомлено, що декларацію громадянин ОСОБА_9 уклав з лікарем - терапевтом міської амбулаторії № 1 Центру ПМСД Ковельського МТМО Качинською Людмилою Василівною 29.12.2020 року.
07.03.2024 року (вх.№13351) від директора Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) - Петра Іващенка надійшла інформація про те, що у зв'язку з відсутністю в ухвалі конкретного періоду, за який необхідно надати документи, ними перевірені дані з 2018 року по листопад 2022 року. За цей період ОСОБА_9 в КНП «Київська міська клінічна лікарня №3» на стаціонарному лікуванні не перебував.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Кацідима В.О. про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу. Зобов'язано позивача ОСОБА_1 , як свідка, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене представником відповідачів - адвокатом Кацідимом В.О. у відзиві на позов.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурез І.О. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинено.
08.04.2024 року (вх.№20078) на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвал суду від 15.03.2024 року надійшла заява свідка.
13 листопада 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.
12.12.2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено до 29.01.2025 року об 10-30 хв.
У підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Представник позивача - адвокат Гурез І.О. у судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідачів - адвокат Кацідим В.О. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечував.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе викликати для допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державний нотаріус Ковельської нотаріальної контори Волинської області Луцик Наталія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» березня 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі: допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заслухати вступне слово позивача, її представника, відповідачів, їх представників, дослідити письмові докази у справі.
У судове засідання викликати сторони, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Свідки зобов'язані з'явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2025 року.
Суддя :