Справа № 373/285/25
Номер провадження 1-кс/373/48/25
про повернення клопотання
30 січня 2025 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна межах кримінального провадження № 12024116240000174 від 30 грудня 2024 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,
встановив:
Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що було вилучене 30 грудня 2024 року у ОСОБА_2 під час огляду місця події.
Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, вважаю, що воно не в повній мірі відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З клопотанням про арешт майна має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і в цьому клопотання повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з цим, посвідчення водія, питання про арешт якого ставиться у клопотанні, був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 30 грудня 2024 року, однак з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду, відповідно до відмітки штампу, лише 29 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. При чому подане клопотання про арешт майна не містить відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З метою дотримання законності, забезпечення прав учасників кримінального провадження, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням, за обставин, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України та з порушенням встановлено строку його подання без обґрунтування причин такого порушення, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 309 КПК України
ухвалив:
Повернути прокурору ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024116240000174 від 30 грудня 2024 року.
Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків даного клопотання про арешт майна.
Вказати прокурору, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого 72 годинного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 :(