Справа 362/365/25
Провадження 3/362/389/25
29.01.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
09.01.2025 об 17.00 год у Київській області в м. Васильків на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць Декабристів та Вартових Неба, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «опель2 д.н.з. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення собою адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та отримані ушкодження, яку підписано учасниками пригоди без зауважень, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП на місці події.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 16.11 ПДР.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи водія, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Сухарева О.В.