29 січня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/960/24
провадження № 22-ц/4809/587/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування в родинних відносинах, залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 29 листопада 2024 року. Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу заявником подано засобами поштового зв'язку 13 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до апеляційної скарги заявником не долучено.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Проте, апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі апелянтом не вказана передбачена процесуальним законом інформація про місце проживання чи перебування заінтересованих осіб у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Апеляційний суд зазначає, що ЦПК України не передбачає жодних виключень із наведених вимог для прийняття до розгляду апеляційної скарги.
Також заявником не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розглядудо суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
У порушення зазначених вимог закону, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 викладена не у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів;
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити відомості про місце проживання заінтересованих осіб у справі, а також вказати про наявність чи відсутність зареєстрованих електронних кабінетів усіх учасників справи;
- викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 372 ЦПК України;
- надати примірники виправленої апеляційної скарги, а також доданих до неї документів для інших учасників справи.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова