Справа № 761/556/25
Провадження № 1-кс/761/1303/2025
23 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 12019140110001262, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні № 12019140110001262, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
За обставин викладених у скарзі, адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року з клопотанням про проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 в присутності захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 з можливістю останньої ставити питання потерпілому ОСОБА_5 .
Зазначене клопотання було відправлене 20.12.2024 року з офіційної електронної адреси адвоката ОСОБА_3 , на офіційну електронну адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.
Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту, у передбачений ст. 220 КПК України строк, у непризначені та не проведені допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ; зобов'язати старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянути у строк, передбачений ст.220 КПК України, подане 20.12.2024 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 ; зобов'язати старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у строк, передбачений ст. 220 КПК України, призначити та провести допит потерпілого ОСОБА_5 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року; обов'язок за контролем виконання ухвали слідчого судді покласти на керівника Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, в той же час на електронну пошту суду скерувала заяву, у якій просила розгляд справи №761/556/25 здійснювати без участі підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .
Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №12019140110001262.
На електронну пошту Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2024.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12019140110001262, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання від 20.12.2024.
Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність детектива, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з'явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.12.2024, подане у кримінальному провадженні №12019140110001262 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12019140110001262, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.12.2024 про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В той же час, щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту, у передбачений ст. 220 КПК України строк, у непризначені та не проведені допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 обов'язок за контролем виконання ухвали слідчого судді покласти на керівника Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України, а призначення та проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року є дискреційними повноваженнями слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221,303-309, 372 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, у кримінальному провадженні №12019140110001262, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.12.2024, в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6