Справа №: 639 / 668 / 24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 643 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року по справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , -
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 17.12.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, вирішено залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , поза межами строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що 27.01.2025 обвинуваченим був з нею укладений договір про надання йому правової допомоги, а тому, раніше вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Враховуючи вищевикладене, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, як пропущений з поважних причин.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Так, з поданої захисником апеляційної скарги з додатками та клопотання про поновлення строку вбачається, що дійсно, 27 січня 2025 року ОСОБА_8 , яка є матір'ю обвинуваченого ОСОБА_6 , уклала договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 . З ордеру, наданого адвокатом ОСОБА_7 вбачається надання нею правничої допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору про надання правничої допомоги у Харківському апеляційному суді, якій датований 27 січня 2025 року.
Апеляційна скарга захисником, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, подана захисником 28 січня 2025 року.
Докази, надані захисником щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року підтверджуються відомостями, які знаходяться в матеріалах справи і свідчать про поважність пропуску захисником строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,392,393,395,401,418,419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити, поновивши вищевказаний строк, як пропущений з поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді
___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3