справа № 514/384/22
провадження 1-кп/492/38/25
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
29 січня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12022168270000015, внесеного 28 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, вчителя фізичної культури та спорту Одеського ліцею № 100 Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування встановлено, що 28 березня 2022 року, приблизно о 09 год. 45 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля в'їзних воріт території бувшого току, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході якої, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно кулаком лівої руки наніс один удар по правій частині обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці нижньої щелепи справа, синця на спинці носу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, обґрунтувавши клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок 28 березня 2022 року та є правові підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, підтримав клопотання прокурора, пояснивши суду, що суть кримінального правопорушення йому зрозуміла, повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому кримінального проступку, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі з нереабілітуючих підстав. У судові засідання не з'являвся, оскільки змінив місце проживання, про що заздалегідь не повідомив суд.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. З урахуванням думки учасників кримінального провадження, які вважали за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про розгляд вказаного клопотання за відсутності потерпілої.
Розглянувши клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченого, який дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Санкція частини 1 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тому в силу статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинив 28 березня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного кримінального проступку обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив злочинів, які б давали підстави для переривання перебігу давності відповідно до положень статті 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 порушував покладений на нього обов'язок, передбачений частиною 7 статті 42 КПК України, якою визначено, що обвинувачений повинен прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це суд, внаслідок чого судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого, однак зазначене не є підставою для переривання перебігу давності відповідно до положень статті 49 КК України.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 23 травня 2023 року у справі № 653/679/15-к (провадження № 51-3504км21), від 11 січня 2024 року у справі № 186/1405/17 (провадження № 51-2627км23), від 09 квітня 2024 року у справі № 638/13757/20 (провадження № 51-7107км23), від 10 квітня 2024 року у справі № 754/339/19 (провадження № 51-6025км19), під ухиленням від суду з погляду застосування статті 49 КК України необхідно розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство чи судовий розгляд. При цьому суд має з'ясувати, які дії особи мають визнаватися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який вчинив 28 березня 2022 року і після вчинення вказаного кримінального проступку злочинів не вчинив, його розшук не було оголошено.
Відповідно до частини 1 статті 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Положеннями частини 1 статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В силу частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок 28 березня 2022 року, після вчинення якого до закінчення строків давності злочинів не вчинив, його розшук не було оголошено; надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження, строки притягнення його до кримінальної відповідальності закінчилися, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про речовий доказ у кримінальному провадженні, згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: фрагмент відеозапису ««2_5339129233555854121», який перекопійовано на оптичний носій TITANUM СD+R 80 min 700 МB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що на вищезазначений речовий доказ ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року було накладено арешт, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.
На підставі статті 49 КК України, керуючись статями 100, 174, 283, 284, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України з нереабілітуючих підстав у зв'язку з закінченням строків давності - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12022168270000015, внесене 28 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Речовий доказ: фрагмент відеозапису ««2_5339129233555854121», який перекопійовано на оптичний носій TITANUM СD+R 80 min 700 МB - залишити у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року, на вказаний речовий доказ.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1