Справа № 545/1946/21
Провадження № 1-в/545/73/25
28.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, -
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку кримінального судочинства .
В обгрунтування клопотання зазначила, що 28 квітня 2021 слідчий судді Октябрського районного суду м. Полтави в рамках досудового розслідування за № 12021170420000398 від 27.04.2021 за ознаками кримінального праваопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виніс ухвалу про задоволення клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: на автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування ним, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року у справі №545/1946/21 (провадження №1-кп/545/190/21) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2022 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасовано та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито. При винесенні рішення про закриття провадження у справі не було вирішено питання щодо арештованого майна. Враховуючи це, просить скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою не з'явилася.
Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування всякого рода протиріч, що вникають під час виконання вироків.
Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, за п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз'яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.
Як встановлено судом, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування ним, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік з покладення обов'язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.01.2022 скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито.
Тобто, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2022 не вирішено питання про скасування арешту з автомобіля, який належать ОСОБА_4 , а наявність такого арешту обмежує його права вільно відчужувати, розпоряджатися, користуватися своїм майном.
Отже, суд вважає, що при таких зазначених обставинах відпала необхідність в подальшому застосування такого заходу, як арешт вказаного автомобіля, тому наявні законні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку кримінального судочинства - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12021170420000398 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1