Справа № 545/4194/24
Провадження № 2/545/2074/24
"28" січня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: Цибізової С. А.,
з участю секретаря: Гречко Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір на відкриття кредитної лінії №1217-2450 відповідно до якого кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 5 200,00 грн строком 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена відсоткова ставка 2,50% в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00% в день. Проте відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 51 636,00 грн, в т.ч.: 5200,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 46 436,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 25 636,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 000,00 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1217-2450 від 04.06.2021 в розмірі 26 000,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 20 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання 28.01.2025 відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи шляхом отримання повістки за адресою проживання, не з'явилася, про причини неявка суд не повідомила, заяви та клопотання до суду не надходили.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.
Встановлено, що 04.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії №1217-2450.
Відповідно до п.2.2 договору про відкриття кредитної лінії №1217-2450 від 04.06.2023 кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Згідно з п.п.4.1, 4.4., 4.8 договору про відкриття кредитної лінії №1217-2450 від 04.06.2023 розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 5 200,00 грн; дата видачі кредиту 04.06.2023. Базовий період складає 14 календарних днів. Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 29.03.2024.
Відповідно до п.п.4.3 договору про відкриття кредитної лінії №1217-2450 від 04.06.2023 плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.
Згідно з п.п.4.6 договору про відкриття кредитної лінії №1217-2450 від 04.06.2023 нарахування процентів за користуванням кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього стоку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/за зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1217-2450 від 04.06.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8198 (а.с.10-15).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Отже, факт укладення договору про надання споживчого кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.
Натомість, умови договору відповідачем не виконуються.
Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1217-2450 від 04.06.2023 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200,00грн (а.с.35)
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
У довідці про укладений договір наведено детальний розрахунок заборгованості, з якого, зокрема, вбачається, що в період з 04.06.2023 - 17.06.2023, тобто в пільговий період 14 календарних днів діяла відсоткова ставка 2,50%, з 18.06.2023 по 29.03.2024 - 3,00% (а.с.36-38).
Таким чином, відсотки за кредитом нараховані в межах строку кредитування та на умлвах визначених договором і станом на 29.03.2024 становили 46 436,00 грн.
Відповідно до зазначеної довідки про укладений договір станом на 11.07.2024 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 51 636,00 грн, з яких 5 200,00 грн - основний борг; 46 436,00 грн - залишок відсотків.
При цьому, позивач, просить стягнути заборгованість в розмірі 26 000,00 грн, з яких: 5 200,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 20 800,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором, зменшення суми заборгованості є диспозитивним правм позивача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 2, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1217-2450 від 04.06.2023 в розмірі 26 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 200,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 2, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. А. Цибізова