29 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30742/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
09 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 26.04.2017 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.04.2017 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 26.04.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 13.12.2024 року за допомогою засобів поштового зв'язку представником ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано апеляційну скаргу на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року вказані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 підстави визнано неповажними.
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 - відмовлено.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220 грн. 80 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано адресатом - 14.01.2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 14.01.2025 року.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що залишаючи без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності, зокрема, подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Натомість, наразі такої заяви скаржником до П'ятого апеляційного адміністративного суду не подано. Жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки на виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року у справі №420/30742/23.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький