28 січня 2025 року м. Дніпросправа № 215/6375/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. в адміністративній справі №215/6375/24 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Номеровської Тетяни Миколаївни, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. в адміністративній справі №215/6375/24 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 04 грудня 2024 р. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 20 грудня 2024 р.
Ухвалою від 25 грудня 2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт із копією зазначеної ухвали 20 січня 2025 р. повернулася на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 28 січня 2025 р. недоліки ним не усунуті, вона підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. в адміністративній справі №215/6375/24 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 28 січня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник