Справа № 585/255/25
Номер провадження 3/585/149/25
28 січня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.01.2022 року орган що видав 5924,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-
21 січня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 14.01.2025 р. близько 13 години 40 хв. в дім в стані ас прийшов гр. ОСОБА_1 який вчинив конфлікт між батьком гр. Д.В. та виражався нецензурною лексикою, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю батьку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
До протоколу адміністративного матеріалу додано: рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області Головного управління національної поліції в Сумській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.10.2024 року.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14.01.2025 року близько 13 години 40 хв. додому прийшов син в стані алкогольного сп'яніння та почав поводити себе неадекватно, почав бити по дверях та столі в кухні та почав кричати, тому вона подзвонила молодшому синові гр. ОСОБА_5 , який потім подзвонив її чоловікові ОСОБА_3 . Після чого він прийшов та почав розмовляти із сином, на що потім син гр. ОСОБА_1 вдарив його в обличчя та вона із онуком ОСОБА_6 відтягували гр. ОСОБА_1 (а.с. 7).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , 14.01.2025 року близько 13 години 40 хв. він займався поранням в дворі, після чого він пішов на дачу, будучі на дачі до нього на мобільний подзвонив молодший син гр. ОСОБА_5 , повідомив, що додому прийшов в стані алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1 та те що повибивав вікна та веде себе неадекватно. Після чого він прийшов додому та побачивши його він почав тікати. Він взяв його за плечі і сказав що ти твориш і він його вдарив в обличчя, потім його тримали жінка гр. ОСОБА_2 та онук ОСОБА_7 після чого викликали працівників поліції (а.с. 8).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 14.01.2025 року близько 14 години вона прийшла до свого брата АДРЕСА_2 , в цей час їй почав телефонувати, а потім прийшов цивільний чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та почав чинити сварку під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою і після цього пішов до своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 та почав чинити сварку вже там (а.с. 9).
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.01.2025 року близько 12 години 00 хв. він в стані алкогольного сп'яніння прийшов до дому до батьків забрати свою співмешканку ОСОБА_4 на що вона відмовила , та після чого він почав конфлікт та почав кричати та висловлюватися нецензурною лексикою. Потім сусід ОСОБА_8 почав виштовхувати його за його нецензурну лайку та він до нього також виражався нецензурною лайкою, та почався конфлікт. Він махнувши рукою хотів вдарити його в обличчя на що він замахнувся та дав у відповідь правою рукою. Мати подзвонила до батька після чого батько приїхав, він не пам'ятає але був конфлікт з батьком гр. ОСОБА_3 та була бійка між батьком. Потім вони викликали поліцію (а.с. 10).
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 чи ст. 126 КК України.
В матеріалах справи мається протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2025 року, але дані про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та прийнятого уповноваженою особою процесуального рішення на підставі КПК України відсутні.
За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постанова суду не оскаржується.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга