Справа № 592/1254/25
Провадження № 3/592/474/25
28 січня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
14.01.2025 близько 16-56 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру - словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілої.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
14.01.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 28.01.2025, однак останній від підпису та надання пояснень відмовився. До суду на вказаний час останній не з'явився, жодних клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602487 від 14.01.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2025. Так, зокрема зазначено, що 14.01.2025 близько 16-56 год. за місцем свого мешкання, її син - ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме в ході сварки ображав лайкою, погрожував фізичною розправою та зачинив у квартирі. Своїми умисними діями завдав шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 ..
Рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Юлії Василенко, з якого вбачається, що під час несення служби 14.01.2025 близько 16:56 годин надійшло повідомлення налінію «102» за фактом домашнього насильства. В своєму повідомленні заявниця ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 , повідомила про те, що син зачин її у квартирі.Прибувши на місце події за вищевказаною адресою було встановлено ОСОБА_1 , який відносно своєї матері ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в словесних образах в бік заявниці та погрозами про фізичну розправу, даними умисними діяння останній міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 .. Ураховуючи вищевикладсне відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 .. Останній зловживає спиртними напоями. 14.01.2025 син вчинив сварку , ображав ОСОБА_2 лайкою, принижував та погрожував. Потім зачинив у квартирі та пішов з дому. ОСОБА_2 дуже злякалася та викликала поліцію.
Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , якою встановлено високий рівень небезпеки для постраждалої.
Терміновим заборонним приписом від 14.01.2025, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб.
Наведені докази у сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду та підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко