Справа № 591/482/25
Провадження № 1-кс/591/205/25
29 січня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтава, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.01.2025,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов'язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 07.01.2025.
Скаржник у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представники Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м. Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з'явились. Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, повідомив, що на адресу Четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м. Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, заява ОСОБА_3 від 07.01.2025 не надходила.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 07.01.2025 нею до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на поштову адресу: 40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98 А, було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів начальником ТУ ДСА в Сумській області ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_6 та головою Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України. На підтвердження направлення надано копію квитанції направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення від 07.01.2025 трекінг 4003101942914. Водночас, скаржником до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження отримання Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вказаної заяви.
Згідно листа слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 №4564-25/15-02-4 від 28.01.2025 заява ОСОБА_3 від 07.01.2025 на адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не надходила.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_3 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою від 07.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку за вказаних обставин відсутня бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, оскільки скаржник не звертався до них із заявою у порядку, визначеному ст.214 КПК України. Тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтава, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.01.2025, - відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1