Справа № 591/781/25
Провадження № 1-кс/591/349/25
29 січня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати службову особу Окружної прокуратури міста Суми внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.01.2025.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Представники Окружної прокуратури міста Суми у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, не з'явились. Від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні скарги, зазначає, що з викладених у заяві ОСОБА_3 обставин вбачаються виключно цивільно-правові відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання та умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 16.08.2023 між ними і вирішення викладених у заяві питань не відноситься до компетенції органів прокуратури та органів досудового розслідування для вирішення в межах кримінального та кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги 20.01.2025 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Окружної прокуратури міста Суми про внесення до ЄРДР відомостей щодо адвоката ОСОБА_6 , який, отримавши гонорар в сумі 20000 грн., не виконав умови договору та, усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_7 в галузі права, використовує безпорадний стан клієнтки та погрожує зверненням до правоохоронних органів Французької Республіки для перешкоджання права на захист ОСОБА_7 в умовах воєнного стану в Україні у разі несплати додаткової грошової суми в розмірі 9500 грн. за дії, які не були виконані на підставі договору. ОСОБА_6 шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) заволодів грошовими коштами в розмірі 20000 грн., не виконав зобов'язання за договором та використовує шантаж для перешкоджання отримання законного права ОСОБА_7 на перебування у Французькій республіці, якщо вона не сплатить додатково грошові кошти у сумі 9500 грн., які не були обумовлені договором, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 189, 190 КК України.
Листом Окружної прокуратури міста Суми від 24.01.2025 №51-653ВИХ-25 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Тобто закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у постанов Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
За правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 від 06.01.2025 вбачається, що фактично заявник повідомляє про невиконання умов договору про надання правничої допомоги від 16.08.2023 адвокатом ОСОБА_6 , який був укладений з його матір'ю ОСОБА_7 та порядку оплати винагороди за ним.
Сам по собі факт невиконання умов договору про надання правничої допомоги від 16.08.2023 адвокатом ОСОБА_6 та вирішення питань щодо його оплати, не є вагомими обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення адвокатом.
Будь-яких інших обставин, які вказували б на наявність в діях адвоката ознак та складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189,190 КК України, в заяві не наведено.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1