Справа № 277/977/22
"29" січня 2025 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання - М.М. Сороки, позивача - не з'явився, представника позивача - не з'явився, представника відповідача - адвоката Н.О. Богатинської, розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.
Вивчивши клопотання, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Представник позивача клопотання про перехід до розгляду справи без виклику сторін мотивує тим, що даний спір є трудовим спором, а відповідно до ч.4 ст.19 та чч.1-2 ст.274 ЦПК України трудові спори розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши наведені представником позивача підстави для розгляду справи з викликом сторін, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В свою чергу загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Суд наголошує, що при визначенні питання чи належить конкретна справа до категорії справ «незначної складності» необхідно також враховувати: наявність сталої судової практики зі спірного питання; характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування); «ускладнення» суб'єктного складу, можливість вступу у процес інших учасників справи; кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об'єднання та роз'єднання позовних вимог, пов'язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в судах; віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства; кількість та специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати, потреба у забезпеченні доказів; виключення, передбачені в частині четвертій статті 274 ЦПК України; інші обставини («оновлення» законодавства, міжнародні фактори тощо).
Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що заява представника позивача про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі не підлягає задоволенню.
Нормами ЦПК України не передбачено переходу із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження за заявою позивача, та питання про призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження було прийнято судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку ще 20 грудня 2022 року.
Суд при прийнятті справи на новий розгляд до свого провадження та призначення справи до розгляду дійшов висновку, що спір в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід розглядати саме в загальному позовному провадженні, оскільки основний спір щодо протиправного звільнення та поновлення на роботі позивача було розглянуто судами в порядку загального позовного провадження.
Тому, для дотримання прав, інтересів сторін у справі, балансу змагальності та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, судом призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Таким чином, у задоволенні клопотання про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74-77, 84, 251 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Г. Корсун