Справа № 275/1067/24
29 січня 2025 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При виконанні вказаного рішення судом було помічено, що при винесенні постанови від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме район та область місця проживання правопорушника у вступній частині постанови зазначені як Житомирський район, Житомирська область, втім, згідно матеріалів справи місцем проживання правопорушника є Бучанський район Київської області. Таким чином, вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Як вбачається з постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року, в останній було допущено описку, а саме у вступній частині постанови район та область місця проживання правопорушника зазначені як Житомирський район, Житомирська область, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів вказаної справи місцем проживання правопорушника є Бучанський район Київської області, що є підставою для виправлення описки у вказаній постанові.
При цьому оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суддею застосовується принципу аналогії закону, враховуючи загальні положення діючого законодавства України, якими передбачена можливість з власної ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Також суддею враховується, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку в постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , а саме змінити у вступній частині постанови район та область місця проживання правопорушника з Житомирського району Житомирської області на Бучанський район Київської області відповідно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Данилюк